Дело № 2-209/12 Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2012 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широва Н.В., Дьяченко С.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ПГСК «Мотор-А», Джубгское лесничество филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», ГКУ «Комитет по лесу», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка, УСТАНОВИЛ : Широва Н.В., Дьяченко С.И. обратились в суд с иском к ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, ссылаясь на то, что в границы оспариваемого земельного участка включена подъездная дорога к их земельным участкам, в связи с чем имеются препятствия в пользовании земельными участками. В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности Молчанов Н.Г. поддержал заявленные требования, в обоснование которых пояснил, что Широва Н.В. является собственником земельного участка площадью 345 квм, расположенного по адресу <адрес>, который она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Дьяченко С.И. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Дьяченко С.И. является собственником земельного участка по <адрес>, площадью 885 квм на основании решения Туапсинского районного суда от 15.10.2010 года, и решения собственника о разделе земельного участка и жилого дома, земельный участок имеет кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Рядом с участками истцов, расположен земельный участок площадью 7600 квм, которым пользуется ПГСК «Мотор-А». В сентябре 2011 года границы указанного земельного участка были изменены, в связи с чем истцы лишены доступа к своим земельным участкам, то есть подъездная дорога, которой пользовались истцы входит в границы земельного участка ответчиков. Председатель ПГСК «Мотор-А» заявил, что поставит шлагбаум и не даст пользоваться дорогой, кроме того на этом же месте ведется строительство гаражей. Указанный земельный участок находится необоснованно в пользовании ПГСК «Мотор-А», поскольку на основании Гос.Акта принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования ГСК «Мотор», которое в настоящее время ликвидировано. Участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в 2009 году по результатам межевания, в землеустроительном деле в чертежах и в описании было указано, что участок имеет обременение -дорогу общего пользования. В сентябре 2011 года были изменены границы земельного участка, изменилась конфигурация и в чертежах не имеется обременения. Дорога и ранее входила в границы данного земельного участка, но поскольку в землеустроительном деле было указано обременение, то председатель ПГСК не мог запретить пользоваться дорогой. Обременение зарегистрировано не было. С заявлением об установлении обременения истцы не обращались, возможно в последующем будут обращаться. Кадастровый учет местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проведен кадастровой палатой с нарушениями федерального закона №221-ФЗ. Так, с заявлением о внесении изменений в данные кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо в нарушении ч.3 ст. 20 вышеуказанного закона. С таким заявлением мог обратиться собственник земельного участка, либо иной правообладатель. В данном же случае обратился председатель ПГСК «Мотор-А». Земельный участок площадью 7600 квм был выделен в 1991 году ГСК «Мотор», который был ликвидирован в 2006 году. ПГСК «Мотор-А» вновь был создан в 2009 году и не является правопреемником ГСК «Мотор», в силу закона. Решений о предоставлении земельного участка ПГСК «Мотор-А не принималось, следовательно они незаконно пользуются земельным участком. В случае, если в орган кадастрового учета для внесения изменений обратилось ненадлежащее лицо в соответствии с п.5 ч.2 ст. 27 федерального закона №221-ФЗ такому лицу во внесение изменений в данные кадастрового учета должно быть отказано. Также межевой план был подготовлен с нарушениями: была изменена конфигурация земельного участка, а схема границ земельного участка, утвержденная органом муниципального образования отсутствует; нарушен порядок согласования границ со смежными землепользователями - в акте согласования собственником земельного участка с кадастровым номером № указан Дьяченко С.И., тогда как собственником является Широва. Также в акте согласования имеется подпись со стороны Джубгского лесничества гр-на Лазарева, не имеющего права согласовывать границы земельного участка. Границы земельного участка имеют пересечение с землями Лесного фонда. Кроме того, к материалам межевания был приложен подложный протокол, в соответствии с которым председатель ПГСК «Мотор-А» уполномачивался проводить согласование с организациями, которые на дату имеющуюся в протоколе не имели таких наименований. Таким образом, все указанные нарушения закона, являются основаниями для отказа во внесении изменений в данные кадастрового учета, а кадастровая палата в нарушении требований федерального закона №221-ФЗ внесла изменения, следовательно указанные сведения подлежат аннулированию. Представитель ФБГУ «ФКП Росреестра», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что учет изменений по земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> был произведен в соответствии с законом. При проверке межевого плана, органом кадастрового учета не было выявлено оснований для приостановления либо отказа в учете изменений. Согласно представленного межевого плана изменена конфигурация земельного участка, которая утверждена главой администрации Новомихайловского городского поселения, площадь земельного участка осталась без изменений. Также в межевом плане имелось решение Туапсинского районного суда от 23.11.2009 г. которым установлен факт правопреемства между ГСК «Мотор» и ПГСК «Мотор-А», в связи с чем доводы представителя истцов, что ПГСК «Мотор-А» является ненадлежащим заявителем необоснованны. Довод о том, что акт согласования составлен с нарушениями также несостоятелен. Так, в акте согласования смежным землепользователем указан Дьяченко, как собственник земельного участка с кадастровым номером № Возможно в кадастре недвижимости собственником значился еще Дьяченко, а не Широва, поэтому он и был указан в акте согласования. Необходимости в согласовании с указанным земельным участком не было, поскольку он стоял на кадастровом учете с установленными границами. Пересечение границ с землями лесного фонда не являются также основаниям для отказе в учете изменений, поскольку земли Лесного фонда не имеет установленных границ, на кадастровый учет земельный участок поставлен декларативно. В акте согласования имеется подпись представителя Лазарева, который уполномочен доверенностью вносить изменения в сведения кадастрового учета, и является надлежащим представителем. От имени ПГСК «Мотор-А» действовал председатель кооператива, протокол подтверждающий его полномочия был заверен кадастровым инженером, и данных о подложности данного документа не имеется, кроме того председатель кооператива мог выступать от имени кооператива и без протокола. Спорный земельный участок первично был поставлен на кадастровый учет в 2005 году по перечню, как ранее учтенный и никаких обременений зарегистрировано не было. Таким образом, учет изменений спорного земельного участка 08.09.2011 года был произведен в соответствии с законом, в связи с чем просит в иске отказать. Представитель ПГСК «Мотор-А», председатель кооператива Кривобоков А.И. и его представитель, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Кривобоков в обосновании своих доводов пояснил, что ГСК «Мотор» был образован в 1991 году, Дьяченко С.И. являлся членом кооператива, а впоследствии он выделили себе из земель кооператива земельный участок и зарегистрировал право собственности. В 2006 году ГСК»Мотор-А» был ликвидирован налоговым органом. Решением Туапсинского районного суда был установлен факт правопреемства между ПГСК «Мотор-А», зарегистрированного в налоговом органе в 2003 году и действующего ПГСК «Мотор-А», в связи с чем они являются законными правообладателями земельного участка площадью 7600 квм с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> Дьяченко С.И. произвел раздел своего земельного участка и продал часть участка Шировой Н.В., которая является в настоящее время смежным землепользователем. Подьездная дорога к участкам Шировой и Дьяченко входит в границы земельного участка ПГСК «Мотор-А», входила в границы и до внесения изменений в сентябре 2011 года. Поэтому учет изменений произведенный 08.09.2011 года для Шировой и Дьяченко ничего не изменил. Никаких препятствий они не чинят истцам, земельный участок кооператива не огорожен и данным подъездом пользуются также члены кооператива. Земельный участок находится у них в постоянном бессрочном пользовании. Переоформить права на земельный участок они не могут в связи со спором с Шировой Н.В. в связи с пересечением с ее земельным участком, поскольку она перекрыла подъезд к трем гаражам. Данный факт является предметом рассмотрения в другом судебном заседании. Каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов истцов, при формировании границ земельного участка кооператива, ими не допущено. 08.09.2011 года были внесены в кадастровый учет изменения касающиеся конфигурации земельного участка, который также был произведен вынужденно, поскольку ранее земельный участок Дьяченко входил в границы земельного участка кооператива, был выделен без их согласия, в связи с чем границы определенные по ГосАкту не совпадают с настоящими фактическими границами земельного участка. В связи с изложенным просит в иске отказать. Представители Джубгского лесничества, филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», в судебное заседание не явились. Однако направили заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ГКУ КК «Комитет по лесу», представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р.Поповича» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что Широва Н.В. является собственником земельного участка площадью 345 квм, расположенного по адресу <адрес>, который она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Дьяченко С.И. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер № право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Дьяченко С.И. является собственником земельного участка <адрес>ю 885 квм на основании решения Туапсинского районного суда от 15.10.2010 года, и решения собственника о разделе земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый номер № право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Рядом с участками истцов, расположен земельный участок, с кадастровым номером №. площадью 7600 квм, который в соответствии с Государственным актом на право пользования землей серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района в 1994 году, был предоставлен в постоянное бессрочное пользование для строительства и эксплуатации гаражных боксов, ГСК «Мотор», созданного в 1991году. В 2003 году ГСК «Мотор» в связи с регистрацией в ЕГРЮЛ был переименован в ПГСК «Мотор-А» правопреемником которого на основании решения Туапсинского районного суда от 23.11.2009 г. является ПГСК «Мотор-А», зарегистрированного 30 ноября 2007 г. В связи с чем, доводы истцов о том, что ПГСК «Мотор-А» не является правообладателем данного земельного участка необоснованны. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу <адрес> в государственный кадастр недвижимости был внесен на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, по состоянию на 20.09.2005 г. на основании заявления председателя ПГСК «Мотор-А» от 30.12.2008 г. было уточнено описание местоположения границ земельного участка. На основании заявления председателя ПГСК «Мотор-А» от 08.09.2011 г. и приложенного межевого плана была исправлена кадастровая ошибка в сведениях по земельному участку, повлекшая за собой изменение описания местоположения границ, без изменения площади. Истцами, в заявлении указано, что учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. от 08.09.2011 года был произведен таким образом, что истцы лишены права доступа к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам. Однако, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается материалами дела, а также представителем истцов, пояснившего в судебном заседании, что подъезд к земельным участкам истцов и до внесения изменений в сведения о границах земельного участка в сентябре 2011 года, входил в границы земельного участка ПГСК «Мотор-А». Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Ш., проводивший в рамках данного гражданского дела экспертизу, также подтвердил указанный факт, пояснив, что подъездная дорога к участкам Дьяченко и Шировой расположена посередине земельного участка ПГСК «Мотор-А», из чего следует, что учет изменений, произведенный ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, в сентябре 2011 года, не нарушил прав истцов. Также суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств чинимых им препятствий со стороны ПГСК «Мотор-А» в пользовании подъездной дорогой. Как следует из заключения эксперта и его пояснений в судебном заседании, подъездная дорога к участкам истцов не перекрыта, препятствий на местности не имеется. А также указанной дорогой пользуются члены ПГСК «Мотор-А». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые на ссылается. Истцами доказательств нарушения их прав решением органом кадастрового учета не предоставлено, а судом не установлено. Согласно заключения эксперта, к земельным участкам истцов, имеющих кадастровые номера № и № имеется подход и подъезд путем использования дороги, которая при межевании земельного участка с кадастровым номером № ( земельный участок ПГСК «Мотор-А») включена в его территорию. Организовать свободный доступ к земельным участков истцов возможно путем установления обременения земельного № публичным сервитутом. Требований об установлении сервитута истцами не заявлено. С учетом данных выводов эксперта, суд приходит к выводу, что истцами избран неправильный способ защиты своих прав и интересов. Кроме того, суд считает, что органом кадастрового учета 08.09.2011 года изменения по земельному участку принадлежащего ПГСК «Мотор-А» на праве постоянного бессрочного пользования, произведены в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ « О государственном кадастре». Так, в соответствии с частью 3 ст.20 указанного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Судом достоверно установлено, что ПГСК «Мотор-А» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, и его председатель вправе действовать от имени кооператива на основании Устава. Как следует из материалов дела, с заявлением о внесении изменений обратился председатель кооператива К., то есть надлежащее лицо. В связи с чем оснований у ФБУ «Кадастровая палата « по Краснодарскому краю в отказе учета изменений не имелось. Несостоятельны также доводы представителя истцов в той части, что основаниями для отказа являются : наличие пересечений оспариваемого участка с землями лесного фонда, представление акта согласований с неверными сведениями, отсутствие утверждения схемы границ земельного участка органом местного самоуправления. Указанные выше обстоятельства не соответствуют действительности, и также не нарушают прав и законных интересов истцов. Представленный в межевом плане акт согласования содержит сведения о смежных земельных участках и их правообладателях, в акте согласования имеется подписи смежных землепользователей, границы земельных участков которых не установлены, изменения границ земельного участка согласованы с администрацией Новомихайловского городского поселения, на территории которого расположены земельный участки истцов и ПГСК «Мотор-А». Как следует из данных государственного кадастра недвижимости земли лесного фонда поставлены на кадастровый учет без установленных границ, то есть факта пересечения не установлено. Таким образом, оснований предусмотренных ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для отказа в учете изменений, не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Дьяченко С.И. и Широва Н.В. об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Туапсинский районный суд. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.