Дело № 2-315/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года

город Туапсе         

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.,

при секретаре Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюХатунцева И.Л. к Боровлеву О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хатунцев И.Л. обратился в суд с иском к Боровлеву О.В. о взыскании денежных средств по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что ответчик не вернул денежные средства в установленный срок.

В судебном заседании истец иск поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке занял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, он неоднократно обращался к нему с просьбой возвратить деньги, а ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес письмо, которым также просил вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ни ответа, ни денег он не получил.

Просит суд взыскать с Боровлева О.В. в его пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Боровлев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с согласия истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования Хатунцева И.Л. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду предоставлена расписка Боровлева О.В. на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взысканиидолга и процентов обоснованы.

Однако судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей истцом рассчитан не верно.

Так согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на требование уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанием Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-у, ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» составит: <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> /100 * 8%), где <данные изъяты> дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В отношении требования истца о компенсации ему морального вреда оцененного им в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их не обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действиями ответчика нарушено имущественное право истца. Закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред компенсации не подлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а в отношении оставшейся части государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка судом в соответствии со ст.90 ГПК РФ предоставлена истцу отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежащая к уплате в бюджет составляет <данные изъяты> копеек.

Следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Хатунцева И.Л. к Боровлеву О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Боровлева О.В. в пользу Хатунцева И.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> копеек; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Боровлева О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

В остальной части иска Хатунцева И.Л. - отказать.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: