К делу № 2- 109/2012

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года                                                                          Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

Прокурора Лагутина М.И.

С участием представителя истца Тренина А.С. по доверенности Маркова О.М.

Ответчика Трениной С.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тренина А.С. к Трениной С.Р., Трениной Е.А. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении., взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов, признании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тренина А.С. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Трениной С.Р., Трениной (Сипатой) Е.А., об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов, признании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированным, выселении.

В судебное заседание Тренина А.С. не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя Маркова О.М., который заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, за Тренина А.С. признано право собственности на 1/6 долю в жилой квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, о чем свидетельствует правоприменительный документ в виде свидетельства о государственной регистрации права.

На почве личных и неприязненных отношений, ответчики чинят ему необоснованные препятствия в праве пользования своей собственностью, которая ему необходима для проживания. Ответчик не согласовав с ним, сменил замки на входных дверях, комплекта ключей ему не выдал и таким образом не впускает его в квартиру, что не может быть допустимым. На его неоднократные просьбы выдать ключи от входной двери не реагирует.

Как следует из ч. 1 ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По его мнению, ответчик препятствует ему в пользовании квартирой. При таких обстоятельствах он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав с требованием определения порядка пользования жилой квартирой и устранения препятствий в пользовании квартирой.

Согласно Технического паспорта данной жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> квартира имеет три жилых комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 60.5 кв.м.

Идеальная 1/6 доля жилого помещения которая принадлежит ему составляет: 60.5 : 6 = 10.08 кв.м.

Согласно поэтажного плана строения Литер «А» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> помещение № площадью 10.4 кв.м. представляет собой изолированное помещение в виде жилой комнаты.

Полагает, что комнату по<адрес> возможно выделить ему в индивидуальной пользование и при этом права иных лиц в частности ответчика и третьего лица нарушены не будут, поскольку две иные комнаты являются тоже изолированными и принадлежат Трениной С.Р. и Трениной Е.А..

Просит суд определить порядок пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, МКР-2 <адрес>, выделив Тренина А.С. в единоличное пользование комнату № площадью 10.4 кв.м. места общего пользования - коридор кухню, ванную и туалет, оставить в общем пользовании. Устранить препятствия в пользовании квартирой путем вселения его в квартиру с выдачей комплекта ключей от входной двери в данную квартиру.

Признать незаконным договор аренды квартиры, заключенный Трениной С.Р. с МУЗ ТЦРБ в лице главного врача Маликова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и выселить из спорной квартиры: Абалину Н.Р., Абалину А.А. и Чумбаева А.М., проживающих в спорной квартире по договору аренды.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства за неосновательное обогащение путем использования чужого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей состоящее из <данные изъяты> за 2011 года и <данные изъяты> рублей за два месяца 2012 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы и издержки, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Трениной С.Р. исковые требования Тренина А.С. не признала и пояснила следующее. Для того, чтобы лицо, не являющееся стороной договора, могло его оспаривать согласно ст. 168 ГК РФ, нужно доказать, что лицо имеет законный правовой интерес в оспаривании данной сделки. Истец не доказал, что он что-то приобретает или чего-то лишается при существовании договора найма спорной квартиры, заключенного ею с МУЗ ТЦРБ. Она предоставила в найм только свою часть квартиры - 1/2 долю, которую имеет. На 1/6 долю истца жильцы -наниматели не вселялись. Истец с 1997года не проживает в спорной квартире, не вселялся в нее, и никогда не определял порядок пользования квартирой, поэтому его права не были нарушены заключением ею договора найма своей части квартиры. По тем же основаниям истец не может требовать от нее 1/6 доли денег, полученных по договору найма, так как его имущество в найм не сдавалось и деньги от этого имущества не получались. Истцу она не должна отдавать никаких денег, поскольку это лично ее доход, 13% от которого она будет выплачивать в качестве подоходного налога по данным ИФНС. То есть, на руки она получает не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. И к этим деньгам истец не имеет никакого отношения, тем более что он в течение нескольких лет отказывался содержать их сына-инвалида. Требования о выселении из квартиры жильцов без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе, так как истец не является собственником всей квартиры, а только 1/6 доли. Следовательно, она как собственник доли квартиры может передавать в найм свою долю кому пожелает без согласия истца.Тем более что речь идет о пользовании имуществом, а не распоряжении им, и не отчуждении, и истец не имеет здесь никакого преимущественного права. Требования о взыскании судебных расходов также незаконны. Квитанции оформлены ненадлежащим образом, уже после окончания дела в суде первой инстанции. То есть заседание у судьи Слюсаревой Н.З. проходило в июле 2011 года, а квитанция на оплату оформлена ДД.ММ.ГГГГ. И в одной квитанции сразу указаны две суммы - за прошедшую первую инстанцию и за будущую вторую. Требования о взыскании <данные изъяты> руб. за потерю времени вообще лишены всякой логики.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, как в первоначальном, так и в дополнительном, ввиду его незаконности и необоснованности.

Третьи лица Абалину Н.Р. и Чумбаева А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Трениной (Сипатой) Е.А., представитель Администрации МУЗ «<адрес> больница» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, прокурора полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тренина А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Тренина А.С. является собственником 1/6 доли квартиры, собственником 2/6 долей является дочь - Трениной (Сипатой) Е.А., и собственником 1/2 доли является Трениной С.Р.

Право собственности на доли в спорной квартире между сторонами определены и сторонами не оспариваются.

Как следует из пояснений сторон между ними сложились неприязненные взаимоотношения. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Трениной С.Р. оказывала Тренина А.С. препятствия в проживании на спорной жилой площади. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Трениной С.Р. сменила замок на входной двери квартиры и поставила квартиру под охрану ОВО при Новомихайловском ПОМ Туапсинского района, что сделало невозможным проживание Тренина А.С. в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Трениной С.Р. единолично и самостоятельно заключила договор №А с МУЗ ТЦРБ в лице главного врача Маликова С.В. по которому она сдала в аренду <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

По указанному договору в квартиру была вселена сестра Трениной С.Р. с семьей - Абалину Н.Р.

Договор был заключен сроком на один год, но по согласию сторон продлен еще на один год. На основании указанного договора Трениной С.Р. получает арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании и ими не оспариваются.

Из изложенных обстоятельств видно, что спорная квартира является общедолевой собственностью Трениной С.Р., Тренина А.С. и Трениной (Сипатой) Е.А.

Согласно Договору аренду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Трениной С.Р. сдала в аренду квартиру общей площадью 60,5 кв. метров, то есть распорядилась самостоятельно всей квартирой.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ гласит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что соглашения о распоряжении общим имуществом сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды спорной квартиры был заключен с нарушением требований гражданского законодательства РФ. При этом были нарушены права собственника 1/6 доли в квартире Тренина А.С.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Таким образом, исковые требования в части признания договора аренды квартиры, незаконным, подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды является незаконным, граждане Абалину Н.Р., Абалину А.А. и Чумбаем А.М. подлежат выселению, как проживающие в квартире без правовых оснований.

Согласно договору аренды квартиры Трениной С.Р. получила доход в размере <данные изъяты> в год, которые были перечислены ей на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ в Сбербанке РФ. За вычетом налога данная сумма составляет <данные изъяты> рублей в год.

Учитывая, что истец имеет право собственности на 1/6 долю в квартире, он претендует на 1/6 долю полученного дохода от аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей с учетом выплаченного Трениной С.Р. налога, данная сумма составляет 12 166 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом указанной нормы, иск Трениной о вселении является обоснованным. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о предоставлении Тренина А.С. ключей от спорной квартиры.

Кроме того, исковые требования в части определения порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, на основании 252 ГК РФ, является обоснованным и законным.

В судебном заседании достоверно установлено, что стороны соглашения о порядке пользования квартирой не достигли, при наличии позиции ответчиков, возражающих против проживания Тренина А.С. в квартире, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой.

В соответствии с техническим паспортом спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, две из которых имеют выход на одну лоджию, кухни с балконом, коридора, ванной комнаты и туалета.

Учитывая мнение сторон по делу, суд считает возможным определить в пользование за Тренина А.С. комнату № площадью 11.8 квм, а две жилые комнаты № площадью 10.4 квм и № площадью 14.8 квм, с лоджией площадью 5.98 квм, закрепить в пользование за Трениной С.Р. и Трениной Е.А.

Кроме того, спора по порядку пользования квартирой между Трениной С.Р. и дочерью Трениной Е.А., не имеется. Места общего пользования суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон.

Доводы ответчиков, изложенные ими в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данным основаниям, суд считает необоснованными. Тренина А.С. является собственником квартиры и вправе реализовать свои права по владению и пользованию своим имуществом. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что исковые требования Тренина А.С. удовлетворены, на основании ст. 102 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы за потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда не обосновано и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании Тренина А.С. жилой площадью в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем его вселения в квартиру, обязав Трениной С.Р. выдать ключи от входной двери в квартиру, либо предоставить истцу возможность изготовить дубликат ключей.

Определить порядок пользования указанной квартирой, Тренина А.С. в единоличное пользование комнату № площадью 10.4 кв.м. места общего пользования - коридор кухню, ванную и туалет, оставить в совместном пользовании.

Взыскать с Трениной С.Р. в Пользу Тренина А.С. денежные средства как неосновательное обогащение за пользование чужим недвижимым имуществом в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать договор № а от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированный на 2012 год незаконным.

Выселить Абалину Н.Р., Абалину А.А., Чумбаева А.М. из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В части требований Тренина А.С. о взыскании с Трениной С.Р. денежной суммы за потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий ____________________