Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                           Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - О.Н. Новиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Савеловой Л.И. о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Савелова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кесова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> взыскателю- Горгома Е.В., ссылаясь на то, что указанная квартира является ее единственным жильём и на нее не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании Савелова Л.И. требования заявления поддержала и дополнила, а именно просила также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05. 06. 2012 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. При этом показала, что она зарегистрирована в <адрес> в <адрес> и это единственное жилье, где она может быть зарегистрирована. Более того, она собирается жить в данной квартире, другого жилья не имеет. Также пояснила, что ею были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на данную квартиру и выставления ее на торги, но решением суда ей было отказано. Решение ею не обжаловалось, так как не посчитала нужным.

И.о. начальника Туапсинского районного отдела- судебный пристав исполнитель Кесов Ф.И., действующая на основании доверенности, возражая по заявлению, пояснил, что в Туапсинском районном отделе на исполнении находится исполнительные производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савеловой Л.И. задолженности в общей сумме 725 200 рублей в пользу Горгома Е.В.. По данному исполнительному производству все действия производились в соответствии с Законом об исполнительном производстве. В ходе проверки имущественного положения Савеловой Л.В. как должника, были получены сведения о наличии у нее на праве собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> и однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. На квартиру был наложен арест, был назначен специалист для проведения оценки и квартира была оценена в 1068863 рубля. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление направлено сторонам исполнительного производств. 08. 12. 2011 года были проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися, после чего стоимость квартиры снижена на 15%. После того как не состоялись и вторые торги, имущество было имущество было возвращено в службу судебных приставов. Так как Горгома Е.В. согласилась принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности, квартира ей была передана со сниженной стоимостью на 25% от первоначальной стоимости. Данные действия произведены в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Савеловой Л.И. обжаловались в суд действия судебного пристава-исполнителя по аресту квартиры и выставлению ее на торги, однако решением суда ей в было отказано. Поэтому судебным приставом-исполнителем и были осуществлены действия по передаче имущества Горгома Е.В. последняя в настоящее время внесла разницу между стоимостью квартиры и долгом на депозит службы судебных приставов. Считает, что их действия правомерны, в связи с чем просят в удовлетворении заявленных требований Савеловой Л.И. отказать.

Заинтересованное лицо - представитель Территориального управления в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Горгома Е.В. - Клодт А.В., действующая по доверенности в судебном заседании, жалобу Савеловой не поддержала и пояснила, что Савелова Л.И. неоднократно обращалась с жалобами по вопросу ареста квартиры, выставления ею на торги. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Савеловой было отказано. При этом судом уже было установлено. что данная квартира не является ее единственным жильём и данный факт вновь доказыванию не подлежит. Савелова Л.И. до настоящего времени числится собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>. Более того, являлась участником приватизации в <адрес> по ул. <адрес>, где и была зарегистрирована. Все исполнительные действия проведены в соответствии с законом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства №/СД, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Савеловой Л.И. не имеется.

Судом установлено, что <адрес> года Туапсинским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савеловой Л.И. задолженности в сумме 725 200 рублей в пользу Горгома Е.В., на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ и отвечает требованиям, указанным в ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В постановлении в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 дней со дня получения исполнительного документа. Так как указанное требование Савеловой Л.В. исполнено не было, судебным приставом-исполнителем были произведены действий по установлению имущества должника и получены ответы, что за Савеловой Л.В. зарегистрированы на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 548 кв.м. по тому же адресу и жилая <адрес>, площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В рамках исполнения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество в качестве меры обращения взыскания на арестованное имущество. В данном случае наложение ареста на имущество Савеловой Л.И. было мерой обращения взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен ареста на принадлежащую на праве собственности Савеловой Л.И. квартиру по адресу <адрес>. После чего были выполнены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по оценке квартиры путем привлечения специалиста. Согласно отчету по оценки, арестованная квартира была оценена на сумму 1 068 863 рубля. Квартира была передана на реализацию с торгов. Как видно из представленных документов первичные торги, которые проходили ДД.ММ.ГГГГ года были признаны несостоявшимися, также были признаны несостоявшимися и вторые торги, проводимые ДД.ММ.ГГГГ года со сниженной на 15% стоимостью квартиры в соответствии с п.10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем арестованная квартира ДД.ММ.ГГГГ была возвращена торгующей организацией Туапсинскому районному отдела службы судебных приставов. В таком случае, если арестованное имущество не было реализовано на торгах дважды, то судебный пристав вправе снизить стоимость арестованного имущества после первых торгов на 15 % и после вторых на 25 % от первоначальной оценочной стоимости имущества, а так же внести предложение взыскателю о приобретении арестованного имущества в счет погашения имеющейся задолженности и такие действия предусмотрены ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Так как Горгома Е.В. согласилась оставить квартиру за собой в счет погашения долга, спорая квартира, стоимостью 810 647 рублей 25 копеек/ с учетом снижения ее цены на 25%, была передана последней, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Горгома Е.В.

Обжалуя указанные постановления, Савелова Л.И. ссылается на то, что данная квартира является ее единственным жильем.

Из исследованных документов видно, что Савелова Л.И. зарегистрировалась по данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как был наложен на нее арест. Как на момент возбуждения исполнительного производства, так и в настоящее время за Савеловой Л.И. значатся зарегистрированными на праве собственности, кроме спорной квартиры, 1/2 доля жилого дома и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> ул.<адрес>, 3 <адрес>, где ранее проживала и была зарегистрирована Савелова Л.И., указанная квартира передана в собственность Агановой В.А. с учетом всех членов семьи. Кроме того, ранее Савелова Л.И. обращалась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложения ареста и выставления на торги квартиры, адресу: <адрес>, ссылаясь на те же обстоятельства, а именно, что оно является единственным жильем. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ2 года, в удовлетворении заявленных требований Савеловой Л.И. было отказано, действия судебного пристава исполнителя УФССП по Туапсинскому району признаны не противоречащими закону. Так, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть в данном случае, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение. То есть действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорной квартиры на торги уже были признаны судом законными. Все последующие действий судебного пристава- исполнителя, а именно передача квартиры Горгома Е.В. после возврата ее торгующей организацией в связи с не реализацией, выполнены в соответствии с вышеуказанными нормами Закона об исполнительном производстве. В связи с чем оснований считать постановление судебного пристава исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кесова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности, незаконным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Савеловой Л.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нереализованного имущества должника взыскателю и постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: