Дело №2-502/12                                            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года. Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре                  - В.Н. Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аушева Д.В. к Дубовой А.Е. и Аушевой Н.В. о признании недействительным свидетельств на право собственности на землю в части площади земельного участка, прекращение права собственности на землю, признании недействительным договора купли-продажи в части площади земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным постановку участков на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Аушев Д.В. обратился в суд с иском к Дубовой А.Е. и Аушевой Н.В. о признании недействительными свидетельств на право собственности на землю в части площади земельного участка, выданных на имя Дубовой А.Е. и Аушевой Н.В, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между Сергиной А.Л. и Аушевой Н.В., прекращение права собственности на землю ответчиков, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации их права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков, ссылаясь на то, что отсутствие у него прав на земельный участок препятствует ему во владении и пользовании принадлежащей ему долей в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Аушева Д.В.- Володина Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что предметом спора является земельный участок, площадью 1897 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>. На данном участке находится жилой дом, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Аушевой Н.В.- 1/2 доля, Дубовой А,Е.- 2/6 долей и истцу-1/6 доля. Аушева Н.В. стала собственником на основании договора купли-продажи, заключенного с Сергиной А.Л. Другая половина дома, расположенная на земельной участке, площадью 750 кв. метров, принадлежала Масловой. После смерти последней в 1988 году, наследниками на 1/2 долю дома по 1/6 доли за каждой стали Дубовая, Денисенко и Сафонова. Участок на тот момент не предоставлялся. Истец- Аушев Д.В. является наследником по завещанию после смерти1 Сафоновой В.Е, умершей в 2005 году. В наследство он вступил в 2008 году на 1/6 долю дома по <адрес> в <адрес>. Однако, он не может пользоваться своей долей дома, так как не является правообладателем участка, а собственниками земли являются ответчики. При этом право собственности Дубовой А.Е возникло в 1994 году. Ей на основании постановления администрации Шепсинского сельского совета, было свидетельства на право собственности. Однако, это постановление было общие и касалось все собственников строений. Поэтому выдав свидетельство только Дубовой, у которой тогда было только 1/6 доля дома, было нарушено право других сособственников дома. В 2001 году был заключён договор дарения между Денисенко и Дубоврой. Вт результате чего последняя стала собственником 2/6 долей дома. Сафонова имуществом не пользовалась, так как проживала в <адрес>, являлась инвалидом и за ней ухаживала дочь- Аушева Н.В. Поэтому и в силу физических недостатков и из за дальности проживания, не смогла воспользоваться правом на приобретение в собственность участка. Хотя считают, что администрация Шепсинского сельского поселения обязана была при выдаче свидетельства на право собственности Дубовой, истребовать согласие всех собственников. До настоящего времени реальный раздел дома не произведен, определен только порядок пользования. Определить где находится 1/6 доля истца сейчас нет возможности, поэтому считают, что весь участок, площадью 1897 кв. метров должен быть в общей долевой собственности сторон. Поэтому должен быть сформирован участок с такой площадью и передан сторонам в долях в соответствии с долями в праве собственности каждого на дом. В связи с этим они оспаривают все изложенные выше документы только в части земельного участка. Считают, что Аушев Д.В. независимо от того в связи с чем стал собственником доли дома, имеет право на земельный участок в силу ст. 273 ГК РФ.

Ответчик Дубовая А.Е. и ее представитель Малыгина Ф.М. исковые требования не признали. При этом Малыгина Ф.М. пояснила, что в настоящее время имеется два разных участка, а не один участок, и которые не были обременены наследством. Аушев Д.В. приобрел право на долю дома в порядке наследования. При этом вступил в наследство только на долю дома. Изначально собственниками дома по 1/2 доле являлись Маслова У.И. и Сергина А.Л. Несмотря на то, что юридически раздел оформлен не был, фактически он был разделён и у каждой была своя часть, что подтверждается старым техническим паспортом. За Масловой был закреплен земельный участок площадью 750 квм, такая же площадь была закреплена за собственником второй половины <адрес>,.. После смерти Масловой в наследство вступили три ее дочери- по 1/6 доли каждая : Дубовая, Сафонова, Денисенко. Все три дочери приняли наследство в виде жилого дома, и никто из них не обратился за переоформлением земельного участка. Денисенко и Сафонова в доме не проживали, и только Дубовая пользовалась домом и земельным участком. В 1993 году, когда была разрешена приватизация земельных участков, только Дубовая обратилась с заявлением и ей предоставили участок по фактическому пользованию -883 кв. метров Сафонова и Денисенко этим правом не воспользовались и никаким образом не изъявили своего желания на это. В 2001 году Денисенко по договору дарения передала ей свою долю в доме и Дубовая А.Е. стала собственником 2/6 долей жилого дома. Сафонова при жизни не реализовала свое право на землю, хотя знала о том, что Дубовая А.Е. получила свидетельство на землю на свое имя, знала об этом и ее дочь Аушева Н.В., которая в 2001 году купила вторую половину дома и земельный участок, площадью 1014 кв. метров и до 2005 года, то есть до смерти Сафоновой никаких возражений не было. Земельный участок после смерти Сафоновой не вошел в состав наследства и Аушев не вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования. Кроме того, вторая половина дома и земельный участок, площадью 1014 кв. метров, принадлежат матери истца-Аушевой Н.В. Реально доля Аушева Д.В. не выделена, поэтому говорить о том, что его часть находится на земельном участке Дубовой, безосновательно. После реального выдела доли, истец вправе ставить вопрос о своем праве на землю, и может быть установлен сервитут.

Ответчик Дубовая А.Е., поддержав пояснения своего представителя, также добавила, что Сафонова была ее родной сестрой, приезжала ней в гости вместе со своим внуком-Аушевым Д.В. И Сафонова и ее дочь-Аушева Н.В. знали, что собственником земельного участка является она. Более того. когда в 2001 году Аушева купила вторую половину дома и земельный участок. То она ей согласовывала границы.

Ответчик Аушева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении ей телеграммы о дате рассмотрения дела. В представленном отзыве признала исковые требования, указав при этом, что Аушев Д.В. имеет право на 1/6 долю участка, площадью 883 кв. метров, так как якобы его доля находится именно на этом участке.

Представитель третьего лица- администрации МО Туапсинского района- Дзюба Н.С., действующая по доверенности, исковые требования не поддержала и пояснила, что истце как собственник доли на дом вправе ставить вопрос на земельный участок для осуществления подхода к дому.

Представитель третьего лица- администрации Шепсинского сельского поселения в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Маслова У.И. и Бондаренко М.В. являлись собственниками по 1/2доли домовладения в селе <адрес> <адрес>.

Решением Вельяминовского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за двумя собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> были закреплены приусадебные участки по 750 кв.м. за каждым. После Бондаренко М.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 18. 04. 1985 года собственником 1/2 доли дома стала Сергина А.Л. Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта.

После смерти Масловой У.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося в селе Дедеркой по <адрес> вступают три ее дочери - Дубовая А.Е., Сафонова В.Е. и Денисенко Н.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земля являлась государственной собственностью и предоставлялась только в пользовании. Закона РСФСР 1990 г. "О земельной реформе" и Земельный кодекс РСФСР 1991 г. предусмотрел право граждан на получение земельных участков в собственность или пожизненно наследуемое владение.

На основании Постановления главы администрации Шепсинского сельского Совета Туапсинского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовая А.Е. как собственник доли жилого дома приобрела право собственности на земельный участок в селе <адрес>, 29 площадью 883 кв.м., Ей ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок. При этом в соответствии со ст. ст. 7, 30 Земельного Кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право по своему выбору получить участок в собственность, пожизненно наследуемое владение или аренду, подав соответствующее заявление в местный Совет народных депутатов. То есть получение и предоставление участков в собственность носило добровольный и заявительный характер.

Дубовая А.Е., реализовала данное ей право на получение участка в собственность. Ни Сафонова В.Е., ни Денисенко Н.Е., обладавшие на тот момент таким же правом, как собственники по 1/6 доли дома, не реализовали его, с заявлением не обращались. Более того, Денисенко Н.Е. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою 1/6 долю Дубовой А.Е., в связи с чем последняя стала собственником 2/6 долей в этом доме. При этом как видно из содержания договора дарения передаваемая по договору 1/6 доля находится на земельном участке, площадью 883 кв. метров, принадлежащем Дубовой А.Е.

Собственник 1/2 доли этого же дома Сергина А.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю дома, а также земельный участок, площадью 1014 кв. метров, Аушевой Н.В.- матери истца. Как видно из содержания данного договора земельный участок принадлежал Сергиной А.Л. на основании свидетельства на право собственности от 12. 07. 1994 года. Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что Сергина А.Л. и Дубовая А.Е. как собственники долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, в 1994 году реализовали свое право на приватизацию земельного участка. При этом земельному участку, переданному в собственность Сергиной А.Л., был присвоен почтовый адрес <адрес> <адрес>.

Ни Сафонова В.Е., ни Денисенко Н.Е. выданные Сергиной А.Л. и Дубовой А.Е. свидетельства на право собственности на землю не оспаривали.

Тот факт, что как Сафоновой В.Е., так и Аушевой Н.В. было известно о предоставлении в собственность Дубовой А.Е. земельного участка достоверно подтверждает и то обстоятельство, что план участка № -а по <адрес> в <адрес>, являющийся приложение к договору купли-продажи был согласован собственником соседнего участка № - Дубовой А.Е. Более того, Аушева Н.В. также согласовала местоположение границ участка № Дубовой А.Е. при составлении межевого дела ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого дела земельный участок, площадью 883 кв. метров, принадлежащей Дубовой А.Е. был поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому ДД.ММ.ГГГГ Дубовая А.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью. 883 кв. м по адресу <адрес>. Право собственности Аушевой Н.В. на земельный участок, площадью 1014 кв. метров, по договору купли-продажи, заключенного с Сергиной А.Л. зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец Аушев Д.В. стал собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в селе <адрес> <адрес>,после смерти Сафоновой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ему ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Аушева Д.В. на 1/6 долю дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально обращаясь в суд с иском о праве на долю земельного участка, площадью 883 кв. метров, Аушев Д.В. ссылался на свое право в порядке наследования, считая, что если наследодатель вправе была приобрести долю участка в собственность, то данное право перешло и ему. Однако, на день смерти Сафоновой В.Е. земельный участок ей не принадлежал, соответственно в наследственную массу не вошел. Более того, ею при жизни не оспаривались выданные Дубовой А.Е. и Сергиной А.Л. свидетельства на право собственности на землю, то есть Сафонова В.Е. не имела волеизъявления на оформление в собственность земельного участка.

Следовательно, Аушев Д.В. в порядке наследования не имеет право на него претендовать.

В настоящее время представитель истца, оспаривая выданные Дубовой А.Е. и Сергиной А.Л. свидетельства на право собственности на землю, договор купли-продажи между Сергиной и Аушевой Н.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, выданные ответчикам, прекращении их права и признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1897 кв. метров, а также признания недействительными кадастровых планов земельных участков, ссылается на право истца, как собственника доли объекта недвижимости, на часть участка, находящегося под данным объектом и необходимым для его использования. При этом указывает, что в данном случае не имеет значения, на каком основании Аушев Д.В. стал собственником доли дома.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

Так, Аушев Д.В. стал собственником 1/6 доли дома в порядке наследования. На момент вступления в наследство земельные участки уже находились в собственности ответчиков.

На основании п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Это же предусмотрено и ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ. То есть по смыслу указанных норм, Аушев Д.В., став собственником 1/6 доли жилого дома, может претендовать на земельный участок только на тех условиях и в том же объеме, что и наследодатель Сафонова В.Е. А так как последняя правом собственности на долю земельного участка на день смерти, то есть на день открытия наследства не обладала, то соответственно, и Аушев Д.В. не вправе в настоящее время претендовать на земельный участок на праве собственности.

Кроме того, истец просит признать за ним право общедолевой собственности на участок, общей площадью 1897 кв. метров. Однако, земельный участок, площадью 1897 кв. метров по адресу <адрес> как объект недвижимости не существует. Имеется два отдельно сформированных земельных участка, площадью 883 кв. метров и 1014 кв. метров, расположенных соответственно по адресу <адрес> и <адрес> а, поставленных на кадастровый учет с установленными границами. Никаких оснований для признания кадастровых планов недействительными, не имеется.

То обстоятельство, что истец не может пользоваться принадлежащей ему 1/6 долей дома в судебном заседании ничем не подтверждено. В соответствии с п. 3 ст. 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения.

Кроме того, истец вправе после выдела реально принадлежащей ему доли дома, в зависимости от того, где она будет выделена, в случае необходимости для осуществления прохода и проезда ставить вопрос об установлении ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчиком.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных законом для признания недействительными выданных Сергиной А.Л. и Дубовой А.Е. свидетельств на право собственности на земельные участки, свидетельств о регистрации их права собственности на участки, признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между Сергиной А.Л. и Аушевой Н.В., кадастровых планов земельных участков и прекращении права собственности ответчиков на земельные участки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аушева Д.В. к Дубовой А.Е. и Аушевой Н.В. о признании недействительным свидетельств на право собственности на землю в части указания площади земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи от 07. 08. 2001 года в части указания площади земельного участка, прекращении права собственности Дубовой А.Е. и Аушевой Н.В. на землю и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации их права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными кадастровых планов земельных участков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: