Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года            Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Новиковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Маркарян А.Н., Марковской Н.А., Гречко А.А. и Маркарян А.К. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения после перепланировки,

             У С Т А Н О В И Л:

Маркарян А.Н., Марковская Н.А., Гречко А.А. и Маркарян А.К. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о сохранении за ними жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в пгт. <адрес>, после перепланировки, ссылаясь на то, что в результате перепланировки квартиры, права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании Маркарян А.Н. исковые требования поддержал и показал, что он и остальные истцы, которые являются членами его семьи, являются участниками приватизации по договору приватизации - <адрес>, расположенной в <адрес>. Право их собственности зарегистрировано в установленном порядке в органе БТИ по Туапсинскому району. В связи с улучшением жилищных условий ими была осуществлена перепланировка указанной квартиры с пристройкой, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры. Фактически перепланировка была выполнена еще в 2008 году. В 2011 году он решил все узаконять и стал собирать документы. Однако, обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему было отказано, так как не было получено в установленном законом порядке разрешения на осуществление перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что квартира может быть сохранена за ними в перепланированном состоянии, так как согласно техническому заключению, общая площадь квартиры после перепланировки составила 114, 4 кв.м., само по себе осуществление перепланировки не повлекли конструктивных нарушений несущих конструкций, все работы отвечают требованиям СНиП, и не затронули права и интересы третьих лиц. Поэтому вынуждены обратиться в суд, и просят принять решение о сохранении за ними квартиры после перепланировки и реконструкции.

Истцы Марковская Н.А., Гречко А.А. и Маркарян А.К.в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель администрации МО Туапсинский район, Макарова Е.А. действующая по доверенности, в судебном заседании возражений по существу иска не высказала. При этом указала, что истцы фактически осуществили реконструкцию, на которую необходимо был получить разрешение. Поэтому Управление Архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что <адрес> пгт. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по делу Маркарян А.Н., Марковской Н.А., Гречко А.А. и Маркарян А.К., что подтверждается представленным договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МБТИ по Туапсинскому району, осуществляющего на момент регистрации договора, функцию регистрирующего органа. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Истцами в целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания была осуществлена перепланировка квартиры со строительством пристройки. До перепланировки квартиры и строительства пристройки, общая площадь квартиры составила 71, 0 кв. метров, после перепланировки- 114, 4 кв. метров..

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Как следует из представленных документов истцы без получения в установленном порядке в органе местного самоуправления разрешения на осуществление перепланировки квартиры с осуществлением пристройки, произвели ее самостоятельно. Из представленного технического паспорта и технического заключения видно, что истцами произведено переоборудование квартиры, а именно: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, а так же произведен демонтаж перегородок между помещениями 1, 4 и 13,, устройства дополнительных помещений и устройство ограждения балкона из кирпичной кладки. В результате перепланировки площадь квартиры увеличилась.

Истцы пытались легализовать осуществлённую ими перепланировку, обратившись в орган местного самоуправления. Однако, как видно из представленного ответа, истцам в этом было отказано в связи с тем, что ими не представлены документы, которые предусмотрены ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Однако, суд считает, что требование о представление документов, указанных в отказе, необоснованно. Так, перечень документов, необходимых для предоставления при получении разрешения на перепланировку квартиры, предусмотрен ч.2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ и данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного технического заключения, перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные характеристики жилого дома, не влияет на их надежность и безопасность, не нарушает требования СНиП, пристройки выполнены так же в соответствии со СНиП и не влияют на безопасность дома. Перепланировка квартиры выполнена с применением современных материалов повышенного качества, что улучшило эксплуатационные показатели помещений, противопожарные мероприятия выполнены. Таким образом, сохранение квартиры после перепланировки с возведением пристройки, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о сохранении за истцами <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Сохранить за Маркаряном А.Н., Марковской Н.А., Гречко А.А. и Маркарян А.К. в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 114, 4 кв. метра, в том числе жилой 50,2 кв. метра.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: