Дело №2-618/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронина А.С. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения и регистрации права собственности, суд У С Т А Н О В И Л: Воронина А.С. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> реконструкции лоджии в <адрес>, ссылаясь на то, что Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район отказало в согласовании перепланировки и переустройства ее квартиры, в связи с чем она не может осуществить оформление правоустанавливающих документов. В судебном заседании Воронина А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ей с 2005 года на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации в данной квартире была выполнена перепланировка, а также была осуществлена реконструкция лоджии, без получения разрешения и разработки проектной документации. В ходе производство работ она неоднократно обращалась в Управление Архитектуры за выдачей ей разрешения, однако не получив ответа на свои заявления закончила перепланировку и реконструкцию. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район по вопросу согласования разрешительных документов на выполненную перепланировку и реконструкцию квартиры, ей было отказано, поскольку строительство пристройки было выполнено без надлежащего разрешения и утвержденной проектной документации. В связи с данным отказом не представляется возможным осуществить оформление правоустанавливающих документов в соответствии с техническим паспортом.. В соответствии с техническим заключением судебной строительно-технической экспертизы от 21.05.2012 г. по определению соответствия перепланировки квартиры ( реконструкции лоджии за счет увеличения ее площади), строительным нормам и правилам, выполненная перепланировка квартиры и строительство пристройки лит. «А2» соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам указанного жилого дома. В результате перепланировки общая и жилая площади квартиры изменились. Основные несущие конструкции ( фундамент, стены, перегородки, перекрытия, пребывают в удовлетворительном техническом состоянии. Строительство пристройки лит. «А2» не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создаёт негативных последствий. Перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 76.5 кв.м., в том числе жилой - 55.5 кв.м., - в реконструированном и перепланированном состоянии. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Макарова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, однако существенных возражений против удовлетворения исковых требований не высказала, пояснив при этом, что истица обязана была дождаться решения Управления Архитектуры и только после этого производить реконструкцию лоджии, а также для сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии необходимо согласие соседей. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Так в судебном заседании установлено, что Ворониной А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного <адрес>, общей площадью 57.2( в том числе жилой площадью 36.2 кв.м)., после переоборудования общая и жилая площади квартиры изменилась общая площадь сосотавляет76.5квм жилая 55.5 квм Как заявила истца в судебном заседании перепланировка квартиры была вызвана благоустройством квартиры. Согласно технического паспорта и пояснений истицы, в квартире произведена перепланировка квартиры и реконструкция лоджии с увеличением площади, то есть строительство пристройки. Перепланировка квартиры выразилась в демонтаже оконного блока и кирпичного простенка, между помещениями №1 и №9, и помещениями№5 и №9, установкой дверного проема, которые на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлияли, а также произведено строительство пристройки, виде реконструкции лоджии. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на сновании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению специалистов ООО «СТЭ» в результате перепланировки квартиры (строительства пристройки лит. «А2») по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 76.5 квм, жилая площадь -55.5квм. вспомогательная -21 квм. Строительство пристройки лит. «А2» не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создаёт негативных последствий. Образовавшееся в результате строительства пристройки в <адрес> помещения лит.А2 -соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, в материалах дела имеется согласие на перепланировку и реконструкцию также соседей, чьи интересы затрагиваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры и строительство пристройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В соответствии с ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ). При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Воронина А.С. удовлетворить. Сохранить жилое помещение в виде <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 76.50 кв.м., в том числе жилой 55.50 кв.м., вспомогательной 21.0 кв.м., площади балконов, лоджий и веранд 0.0 кв.м. Признать за Воронина А.С. право собственности на <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 76.50 кв.м., в том числе жилой 55.50 кв.м., вспомогательной 21.0 кв.м., площади балконов, лоджий и веранд 0.0 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.