Дело № 2-533/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего: Рябцевой А.И. При секретаре: Романовой Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ведмидь В.А. к администрации МО Туапсинский район о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании права собственности на объект капитального строительства, У С Т А Н О В И Л: Ведмидь В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании отказа Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания торговый павильон и аптека необоснованным и признании права собственности на указанный объект. В судебном заседании Ведмидь В.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что 18 августа 2010 года на основании Протокола о результатах торгов от 13 августа 2010 года № и в соответствии с договором аренды земельного участка от 18 августа 2010 года №, ему предоставлено право аренды земельного участка площадью 130.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «б», с видом разрешенного использования «для строительства эксплуатации торгового павильона и аптеки».В отношении данного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: № Согласно заключению УАиГ администрации муниципального образования Туапсинский район от 18 ноября 2009 года № администрация Туапсинского района согласовало место размещения торгового павильона и аптеки в <адрес>. В настоящее время им, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Черноморстройпрект», на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства нежилого назначения - торговый павильон и аптека. Земельный участок он использую исключительно в соответствии с установленным видом разрешенного использования, пользуется им открыто, препятствий в пользовании владельцам близ расположенных земельных участков не чинит. Он своевременно оплачиваю арендные платежи, задолженности по оплате не имеет. По данным технического паспорта изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 11.04.2012 общая площадь постройки (литера А) составляет 164.9 кв. м. Однако согласно письма УАиГ администрации МО Туапсинский район от 25.04.2012 №.1 ему отказано о вводе в эксплуатацию вышеуказанного строения, в связи с отсутствием документов указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Техническим заключением ООО «Черноморстрой проект» от 24.04.2012 № 45-12-ТО установлено, что обследуемый объект торговый павильон и аптека по <адрес> соответствует СниП, строительные работы выполнены в соответствии с проектом и рекомендуется к вводу в эксплуатацию. В соответствии со ст.218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на возведенный объект. В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинского района, действующий на основании доверенностей Синенко М.А. возражений против удовлетворения иска не высказал, просили принять решение на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования Ведмидь В.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что 18.08.2010 года между истцом и администрацией МО Туапсинский район был заключен договор аренды земельного участка площадью 130 квм, расположенный в <адрес> «б», сроком на 15 лет, предоставленный для строительства и эксплуатации торгового павильона и аптеки. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в управление регистрационной службы. Как следует из пояснений представителя истца, после оформления земельного участка он приступил к строительству торгового павильона и аптеки и в начале 2012 года закончил их строительство. Согласно заключенного договора аренды ему разрешено было возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.1.1 договора вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация торгового павильона и аптеки. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным в апреле 2012 года, истцом построен торговый павильон и аптека, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, площадь застройки первого этажа 100 квм, общая площадь строения составляет 164,9 квм,. Отказ Управления Архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает истца возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный объект. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, дающим право на прием объекта в эксплуатацию, а впоследствии его дальнейшую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы. Согласно технического заключения эксперта от 24.04.2012 года, здание торгового павильона по <адрес>Б в <адрес> соответствует требованиям СНиП, строительные работы выполнены в соответствии с проектом и рекомендуется к вводу в эксплуатацию. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно или отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как следует из заявления Ведмидь В.А. обращался в администрацию МО Туапсинский район, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ему было отказано только на том основании, что у него отсутствует документы, разрешающие строительство. Каких-либо иных доводов Управлением Архитектуры не представлено, а судом не установлено. Суд также считает, что указанное строение не является самовольной постройкой, поскольку договор аренды, заключенный с Ведмидь В.А. содержит в себе разрешение на строительство торгового павильона и аптеки, то есть земельный участок используется по целевому назначению. Согласно ст.41 ЗК РФ землепользователи, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе и арендаторы, также как и собственник, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. В соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, истец возвел на арендованном земельном участке постройку в соответствии с договором аренды и с согласия собственника, но без получения разрешения на строительство Таким образом, суд считает, что отказ управления Архитектуры и градостроительства является необоснованным. В соответствии со ст.9 федерального закона «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» положения ст.51 кодекса распространяются на объекты построенные как до введения в действие Градостроительного кодекса, так и после. Статьей 219 ГК РФ определен момент возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество как момент такой регистрации, а п.1ст.25 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества, регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно представленного технического паспорта торговый павильон и аптека расположены на земельном участке отведенном под строительство и эксплуатацию торгового павильона и аптеки, заключение эксперта подтвердило, что объект построен в соответствии с нормами и правилами и не нарушает и не затрагивает интересы третьих лиц. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Ведмидь В.А. удовлетворить. Признать отказ Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания - торговый павильон и аптека, необоснованным. Признать за Ведмидь В.А. право собственности на объект капитального строительства - торговый павильон и аптека (литер А) общей площадью 164,9 квм., расположенной по адресу: <адрес> «б». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.