Дело №2-657-12

РЕШЕНИЕ

10 июля 2012 года                                г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре - Романовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Филь Н.В. к Лукьянченко Н.В., Бурсину А.В., Бурсиной З.В., Бурсиной Т.В., Управлению Росреестра, нотариусу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ :

Филь Н.В. обратилась с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в порядке наследования, ссылаясь на то, что указанное имущество на день смерти являлось собственностью умершей матери Б., однако право за наследодателем зарегистрировано не было.

В судебном заседании Филь Н.В. и ее представитель в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили прекратить право собственности за Лукьянченко Н.В. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, и включить указанное имущество в наследственную массу, в связи с тем, что договор ренты между Б. и Лукьянченко Н.В. расторгнут. В обоснование заявленных требований представитель истицы, действующая по доверенности Труштина В.Ю., пояснила, что Б. является матерью истицы и Бусурина А.В., Бусуриной З.В., Бусуриной Т.В. После смерти матери, истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако выяснилось, что имущество матери зарегистрировано на Лукьянченко Н.В. по договору ренты.

По решению мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 10 августа 2001 года, договор ренты заключенный между Б. и Лукьянченко Н.В. был расторгнут, но в решении суда не было указано о прекращении права собственности за Лукьянченко Н.В. После расторжения договора имущество Лукьянченко Н.В. возвратила В. Матерью было написано завещание в пользу Ч., которое впоследствии было отменено. То есть В. распоряжалась своим имуществом и не знала, что оно зарегистрировано за другим лицом. Считает, что 1/2 доля дома и земельного участка является наследственной массой и они вправе вступить в наследство после смерти матери на указанное имущество.

Ответчица Лукьянченко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в 2000 году она заключила договор пожизненной ренты с содержанием с Б. Решением мирового судьи, договор был расторгнут. Однако, право собственности осталось зарегистрированным за ней. Она в течении всего времени оплачивает все налоги ан имущество, полагает, что наследники обязаны возместить ей указанные расходы.

Бусурина А.В., Бусурина З.В., Бусурина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отметка, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 30 мая 2000 года между Б. и Лукьянченко Н.В. был заключен договор пожизненной ренты с содержанием.

Лукьянченко Н.В. обязана была содержать Б., а 1/2 доля земельного участка площадью 547 квм и 1/2 доля жилого дома, расположенных в <адрес>, принадлежащая Б. передана на праве собственности Лукьянченко Н.В. Решением мирового судьи 218 судебного участка Туапсинского района от 10 августа 2001 года. вступившего в законную силу 22 августа 2001 года, договор ренты расторгнут. Б. решение суда не предьявила в регистрирующий орган, в связи с чем право собственности на имущество осталось зарегистрированным за Лукьянченко Н.В. Согласно свидетельства о смерти Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что расторжение договора ренты, в соответствии со ст.452 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности. возникшего в силу данного договора, сведения о регистрации права собственности за Лукьянченко Н.В. на объекты недвижимого имущества, подлежат аннулированию. А спорное имущество подлежит возвращению собственнику.

Согласно статья 1112 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Таким образом, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка расположенного в <адрес>     является наследственной массой, и подлежит наследованию в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филь Н.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 23:33: 1204002:67, расположенных по адресу <адрес> за Лукьянченко Н.В..

Включить в состав наследственного имущества, наследодателя Б. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П. Судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда      Рябцева А.И.