дело № 2-559/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Твердова И.В. при секретаре Паас В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стефанова К.Н. к Богданову А.А. о взыскании долга, процентов на сумму займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Стефанов К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Богданову А.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А. получил от Стефанова К.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых, согласно договоренности сторон, в качестве частичного возврата долга, за <данные изъяты> рублей продал истцу Стефанову К.Н. <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся по расписке денежная сумма в размере <данные изъяты> взята Богдановым А.А. в долг, что подтверждается распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А. получил от Стефанова К.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что также подтверждается другой распиской в простой письменной форме. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> не возвращена. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату двух телеграмм в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Стефанов К.Н., его представитель по доверенности Марков О.М., не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. От представителя истца Стефанова К.Н., по довереннности Маркова О.М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ответчик Богданов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что истец Стефанов К.Н. обратился к нему по данному им объявлению по продаже <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стал торговаться по его стоимости, однако ответчик Богданов А.А. ответил, что стоимость неизменна и составляет <данные изъяты>. Истец Стефанов К.Н. согласился на данные условия, но когда узнал о том, что у ответчика Богданова А.А. других покупателей нет, а от того который был он уже отказался, он стал диктовать свои условия приобретения земельного участка. Ответчику Богданову А.А. были необходимы денежные средства от продажи земли для погашения банковского кредита. Расписки о получении денежных средств в долг, в размере <данные изъяты> ответчик Богданов А.А. написал добровольно собственноручно под диктовку истца Стефанова К.Н. Однако между истцом и ответчиком была договоренность о том, что Стефанов К.Н. после получения свидетельства о регистрации права собственности вернет расписки Богданову А.А., однако Стефанов К.Н. расписки не вернул и высказал намерение об обращении в суд для взыскания денег по распискам с Богданова А.А. Продажная стоимость земли была оговорена между истцом и ответчиком в размере <данные изъяты>, однако в договоре стоимость указана <данные изъяты> по просьбе Стефанова К.Н., чтобы меньше платить налоги. Кроме того Богданов А.А. полагает, что Стефанов К.Н. не доплатил ему еще <данные изъяты>. В связи с чем Богданов А.А. просит суд в удовлетворении исковых требований Стефанова К.Н. отказать. Суд, выслушав ответчика Богданова А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами. Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из представленных суду расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А. получил от Стефанова К.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых, согласно договоренности сторон, в качестве частичного возврата долга, за <данные изъяты> рублей продал истцу Стефанову К.Н. <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся по расписке денежная сумма в размере <данные изъяты> взята Богдановым А.А. в долг, что подтверждается распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А. получил от Стефанова К.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается другой распиской в простой письменной форме. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В судебном заседании установлено, что ответчик Богданов А.А. написал расписки о получении денежных средств в долг, в размере <данные изъяты>, добровольно собственноручно. Таким образом, суд полагает, что договоры займа между сторонами были заключены в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга обоснованны. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Условие исполнения обязательства, а именно срок возврата денежных средств, сторонами оговорен не был. Однако, истцом Стефановым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма ответчику Богданову А.А. с просьбой вернуть <данные изъяты>, которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил лично. В дальнейшем истцом Стефановым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена вторая телеграмма ответчику Богданову А.А. с просьбой, вернуть <данные изъяты> рублей в течение трех дней, которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил лично. Ответчик Богданов А.А. до настоящего времени долг не возвратил. В связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также, истцом Стефановым К.Н. заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа. Согласно ч.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, чтопри отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Так, договор займа заключен на сумму превышающую 50 МРОТ, доказательств, осуществления хотя бы одной из сторон предпринимательской деятельности суду не представлено. Количество дней просрочки составляет 188. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска равна 8% годовых. <данные изъяты> Х 8% : 360 Х 188 = <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Богданова А.А. подлежат взысканию в пользу Стефанова К.Н. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так ответчиком Богдановым А.А. доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Богданова А.А. подлежат взысканию в пользу Стефанова К.Н.понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также, взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом на оплату двух телеграмм, однако размер данных расходов истцом рассчитан неверно. Согласно копиям квитанций, имеющихся в материалах дела, размер израсходованных и подлежащих взысканию денежных средств на оплату телеграмм составляет <данные изъяты>. Исходя из пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, цена искового заявления составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины - <данные изъяты>. Таким образом, истцом не доплачена, согласно удовлетворенным судом исковым требованиям часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно ст.103 ГПК РФ с Богданова А.А. подлежит взысканию в доход бюджета МО Туапсинский район недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Богданова А.А. в пользу Стефанова К.Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стефанова К.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Богданова А.А. в пользу Стефанова К.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату двух телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Богданова А.А. в доход бюджета МО Туапсинский район недоплаченную истцом часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Стефанова К.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Судья: