дело № 2-542/12                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года                                                                     город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашлачева Н.И. к Кашлачевой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Кашлачевой О.Н. к Кашлачеву Н.И. об определении долей в праве собственности на общее имущество и признании права собственности на наследственную долю в имуществе,

У С Т А Н ОВ И Л:

Кашлачев Н.И. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Кашлачевой О.Н. о признании ее прекратившей право пользования жилой площадью в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик не проживает по указанному адресу.

Кашлачева О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кашлачеву Н.И. об определении долей в праве собственности на общее имущество и признании права собственности на наследственную долю в имуществе ссылаясь на то, что она являлась участником приватизации и наследником по закону.

В судебном заседании Кашлачев Н.И. и его представитель, действующий по доверенности Быстров Е.А. исковые требования Кашлачева Н.И. поддержали, встречные исковые требования не признали. При этом представитель Кашлачева Н.И., действующий по доверенности Быстров Е.А. пояснил, что в период совместного проживания Кашлачева Н.И с супругой Кашлачевой Е.В., они для своей дочери Кашлачевой О.Н. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она проживает. Кашлачев Н.И. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. По данному адресу зарегистрирована, но фактически не проживает ответчик по делу Кашлачева О.Н. Вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика препятствует ему в осуществлении своих прав по владению квартирой. Фактически между Кашлачевым Н.И. и Кашлачевой О.Н. родственных отношений не имеется. Согласно ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Поэтому вынужден обратиться в суд и просит признать Кашлачеву О.Н. прекратившей право пользования жилой площадью в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу, в удовлетворении встречных исковых требований Кашлачевой О.Н. о признании за ней права собственности на 2/3 доли <адрес>, признании за Кашлачевым Н.И. права собственности на 1/3 долю <адрес> отказать.

Кашлачева О.Н. и ее представитель, действующая по доверенности Лисевич О.М. в судебном заседании исковые требования Кашлачева Н.И. не признали, встречные исковые требования поддержали. При этом представитель Кашлачевой О.Н., действующая по доверенности Лисевич О.М. пояснила, что спорная трехкомнатная <адрес> в <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в совместную собственность без определения долей трем членам семьи: Кашлачевой О.Н., Кашлачеву Н.И. и Кашлачевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Кашлачева Е.В. умерла. При получении свидетельства о праве на наследство по закону Кашлачев Н.И. отказался от наследства. В связи с тем, что Кашлачев Н.И. является человеком преклонного возраста Кашлачева О.Н. и Кашлачев Н.И. договорились о том, что Кашлачева О.Н., пока жив ее отец не определяет свою долю в спорной квартире, а Кашлачев Н.И. проживает в ней. Так как Кашлачев Н.И. стал проживать у своей сожительницы они договорились сдавать <адрес> в аренду и за счет арендной платы оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время между Кашлачевой О.Н. и Кашлачевым Н.И. сложились неприязненные отношения. Кашлачева О.Н. не проживает в спорной квартире, так как отец сдает ее, при этом она согласна продать квартиру и выплатить истцу стоимость причитающей ему 1/3 доли квартиры. Решить вопрос в добровольном порядке Кашлачев Н.И. отказывается. Статья 31 ЖК РФ не подлежит применению в данном случае, так как Кашлачева О.Н. является сособственником спорной квартиры. Кашлачева О.Н. не чинит препятствия Кашлачеву Н.И. в проживании в спорной квартире, однако он в квартире не проживает, а сдает ее в наем, как указано в его иске. В связи с чем Кашлачева О.Н. просит суд в удовлетворении исковых требований Кашлачева Н.И. отказать, ее исковые требования удовлетворить, определить доли в совместном имуществе в трехкомнатной <адрес>. Признать за ней право собственности на 2/3 доли <адрес>. Признать за Кашлачевым Н.И. право собственности на 1/3 долю <адрес>.

Представитель УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кашлачева Н.И. следует отказать, исковые требования Кашлачевой О.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, <адрес> в <адрес> была предоставлена в совместную собственность семье Кашлачева Н.И. состоящей из трех человек. Согласно справки МУП «Квартирно-правовая служба» Туапсинского района участниками приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> являлись три человека: Кашлачев Н.И., Кашлачева Е.В. и Кашлачева О.Н. То есть спорная квартира принадлежит указанным лицам на праве совместной собственности. Также, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями руководителя МУП «Квартирно-правовая служба» Туапсинского района А., которая в судебном заседании пояснила, что в архиве МУП «Квартирно-правовая служба» Туапсинского района имеются сведения о том, что в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> участвовали: Кашлачев Н.И., Кашлачева Е.В. и Кашлачева О.Н.

В соответствии со ст.ст.253-254 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, требования Кашлачева Н.И. о прекращении права пользования Кашлачевой О.Н. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не могут быть удовлетворены, так как она является сособственником данной квартиры.

Как следует из материалов наследственного дела №, Кашлачева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являются Савдирякова Э.Н., Кашлачев Н.И. и Кашлачева О.Н. Савдирякова Э.Н. и Кашлачев Н.И. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе Кашлачевой Е.В. в пользу Кашлачевой О.Н., что подтверждается их заявлениями в Туапсинскую нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части причитающегося наследнику наследства.

Как следует из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества Кашлачевой Е.В. является Кашлачева О.Н., в том числе на долю Савдиряковой Э.Н. и Кашлачева Н.И., отказавшихся в ее пользу. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилой <адрес> <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в филиале Туапсинского ОСБ №. Таким образом, спорная <адрес> в свидетельстве о праве на наследство по закону не указана. Однако, согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ссылка представителя Кашлачева Н.И., действующего по доверенности Быстрова Е.А., в обоснование исковых требований, на ст.31 ЖК РФ, несостоятельна, так как данная норма закона может быть применима к правоотношениям собственника жилого помещения и члена семьи который собственником жилого помещения не является, и именно за таким бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется. В данном случае Кашлачева О.Н. и Кашлачев Н.И. являются сособственниками оспариваемой квартиры.

Так, суд приходит к выводу, что Кашлачева О.Н. приняла все причитающееся ей наследство, оставшееся после смерти Кашлачевой Е.В., в том числе и долю матери в <адрес>. При таких обстоятельствах, доля Кашлачева Н.И. в данной квартире составляет - 1/3 доли, а доля Кашлачевой О.Н. с учетом наследственной доли - 2/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кашлачева Н.И. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Кашлачевой О.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кашлачевой О.Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Кашлачевым Н.И. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: