Дело 2-710-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012г.         г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                  Романовой Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томилко Е.А. к Яковлевой М.Г. о взыскании денежных средств вследствии неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Томилко Е.А. обратился в суд к Яковлевой М.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных им ответчице в счет арендной платы за гостиницу, однако гостиница не была ему передана, а ответчица в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства.

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности Денисенко Л.И., поддержали исковые требования, при этом Томилко Е.А. пояснил, что в 2011 году в конце мая, начале июня от своего знакомого М. узнал, что Яковлева М.Г. имеет намерение сдать гостиницу на летний период в аренду. Встретившись с Яковлевой М.Г. договорились, что он отдает в счет арендной платы <данные изъяты> рублей, а Яковлева М.Г. достраивает свою гостиницу, и в середине июля они заключают договор аренды, ответчица передает ему гостиницу. Однако, в июле 2011 года, гостиница не была достроена и использовать ее по назначению было невозможно. Яковлева заявила, что не будет заключать договор аренды, тогда он предложил ответчице возвратить ей денежные средства. Яковлева М.Г. пообещала возвратить, но в конце августа отказалась возвращать денежные средства. Он обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. Он обжаловал постановление в прокуратуру, ему сообщалось, что дополнительно проводиться проверка. Полагает, что Яковлева обязана ему вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, а также взыскать в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36600 рублей. Впоследствии он узнал, что гостиница имеет статус жилого дома и принадлежит другому лицу, Лысенко, то есть Яковлева не имя полномочий хотела заключить с ним договор, и не имела права получить в счет арендной платы какие-либо денежные средства.

Представитель истца, Денисенко Л.И., пояснила, что истец передал Яковлевой М.Г. <данные изъяты> рублей, которые она не имела право брать, поскольку гостиница ей не принадлежит. Никакого договора с ее сыном, Томилко Е.А. заключено не было. Она работала в гостинице у Яковлевой М.Г., в качестве горничной, получала у нее заработанную плату. В сентябре 2011 года она подписала по акту передачи имущество, но только для того чтобы к ней не было никаких претензий. С ней договора аренды также не заключалось.

Яковлева М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в конце мая, начале июня 2011 года они решили сдать свою гостиницу в аренду, так как она была беременна, и ей тяжело было самой управляться с гостиницей. Она предложила заключить договор Томилко Е.А., с которым у нее сложились доверительные отношения. В счет оплаты по договору аренды он оплатил 09.06.2011 года <данные изъяты> рублей, а до 18 августа 2011 года должен был отдать <данные изъяты> рублей, о чем они составили расписку. Когда Томилко Е.А. осматривал гостиницу, то сказал, что гостиницей будет заниматься его мать Денисенко Л.И. В течение летнего периода она периодически от истца получала денежные средства и к концу сезона он полностью с ней расплатился. Передачу денег оформляли в виде расписок, которые забирал Томилко. С 10 июня 2011 года в гостинице были первые отдыхающие. Они работали до 16 сентября 2011 года, хотя договоренность было до 30 сентября. Однако, в сентябре 2011 года она обнаружила, что Томилко не оплачивал за летние месяцы коммунальные платежи, в связи с чем она выгнала их. 16 сентября она приняла у Денисенко Л.И. имущество по списку, о чем имеется ее подпись в тетрадке. Жилой дом, который она использует как гостиницу, оформлен на ее мать Л., однако фактически и гостиница и жилой дом и земельный участок принадлежат ей, она там проживает с семьей, зарегистрирована там. Никаких специальных полномочий от матери ей не требуется. Заявленные требования считает необоснованными так как Томилко Е.А. и его мать, фактически взяли ее гостиницу в аренду и там работали. В связи с чем они ей предьявляют такие требования не знает. О том, что они работали летом в гостинице могут подтвердить соседи, а также отдыхающие которые были в прошлом году и приезжали в текущем году. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям :

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами в июне 2011 года было достигнуто соглашение по заключению договора аренды гостиницы, расположенной по адресу <адрес> расписке, от 09.06.2011 года, Томилко Е.А. в срок до 15 августа 2011 года обязуется в счет арендной платы передать Яковлевой М.Г. <данные изъяты> рублей, а Яковлева М.Г. получила от Томилко Е.А. <данные изъяты> рублей в счет арендной платы за гостиницу. На земельном участке в <адрес> расположено 2 жилых дома, лит.А, лит. Б, принадлежащих Л., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Л. согласно свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака, является матерью Яковлевой М.Г. В соответствии с представленным техническим паспортом строение лит.А, ранее имело статус хоз.блока с комнатами для сезонного проживания отдыхающих и принадлежало Яковлевой М.Г. Согласно представленной копии доверенности, выполненной в простой письменной форме Л. доверяет дочери Яковлевой М.Г. управление имуществом, расположенном по <адрес>.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия: о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в соответствии с пунктом 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Суд считает, что фактически между сторонами был заключен договор аренды гостиницы, расположенной по адресу <адрес>, в простой письменной форме в виде расписки, поскольку имелась договоренность по предмету договора, по цене и указаны обязательства.

Суд усматривает согласование сторонами вышеуказанных условий договора в допустимой с точки зрения гражданского законодательства форме.

Принимая во внимание, что ответчицей обязанность по передаче гостиницы фактически была исполнена и это исполнение принято ответчиком, основания для признания договора аренды незаключенным отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется указанной правовой нормой, а также исходит из того, что в нарушение 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих получение ответчиком неосновательного обогащения.

Также суд считает, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды, а также зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимого имущества за матерью ответчицы, не освобождает Томилко Е.А. от обязанности оплатить за фактическое пользование не принадлежащим ему имуществом, согласно статьи 606 ГК РФ.

Несостоятельны также доводы истца о том, что он не принял фактически гостиницу в аренду и не работал в ней, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетели Д., Р. пояснили, что проживают неподалеку от дома ответчицы, в начале июня 2011 года узнали от Яковлевой М.Г.. что она сдала гостиницу в аренду Томилко Е.А. Непосредственно в гостинице работала его мать Денисенко Л.И., которая заселяла отдыхающих, брала с них плату. Аналогичные показания дала свидетель П., пояснившая, что в начале июня 2011 года от Яковлевой М.Г. она узнала, что последняя сдала свою гостиницу в аренду Томилко Е.А., в связи с тем, что в связи с беременностью и скорым рождением ребенка, ей было сложно управляться самой с гостиницей. Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки по заявлению Томилко Е.А., установлено, что Томилко Е.А. фактически осуществлял аренду гостиницы на основании устного договора.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Томилко Е.А. фактически осуществлял деятельность по использованию сданного ему в аренду помещения, а переданные им 450 000 рублей в счет арендной платы не являются неосновательным обогащением. то есть не имеется оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Томилко Е.А. отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

Судья Туапсинского районного суда     Рябцева А.И.