Дело № 2-591/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Коткова С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несват А.П. к Мелконяну А.В. о взыскании долга и процентов по договору, УСТАНОВИЛ: Несват А.П. обратился в суд с иском к Мелконян А.В. о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа <данные изъяты> копейка, и судебных расходов. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Мелконяну А.В. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного Мелконян А.В. собственноручно написал расписку и передал ее Несват А.П. В связи с тем, что в данной расписке не были указаны условия о размере процентов, ответчик был обязан выплачивать ежемесячно проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты суммы долга. Вместе с тем, свои обязательства ответчик не выполнил и долг с процентами до настоящего времени не вернул. Все попытки получить назад свои денежные средства, ни к какому результату не привели, в связи с чем, он был вынужден обратиться с иском в суд. Просил взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, на сумму долга начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы в виде оплаты правовой помощи <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Несват А.П. не явился, его представитель по доверенности Косенков К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил суд взыскать с ответчика проценты, на сумму долга начисленные на момент вынесения решения, размер которых составляет <данные изъяты> копеек, просил иск удовлетворить. Ответчик Мелконян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суду предоставлена расписка Мелконяна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ответчик получил от истца в долг сумму <данные изъяты> рублей и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что ответчик, получая деньги в долг, подписав расписку, добровольно взял на себя обязательства по возвращению долга в оговоренные сроки. В установленный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, ответчик Мелконян А.В. денежные средства не вернул. Следовательно, договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взысканиидолга обоснованы. Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования Несват А.П. подлежат удовлетворению и с Мелконяна А.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд считает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Однако, поскольку ответчиком долг на момент рассмотрения настоящего дела не уплачен, суд считает возможным применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения настоящего решения, а период пользования денежными средствами определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23 декабря 2011г. №2758-У ставка рефинансирования (учетная ставка) по состоянию на 09 июля 2012 года составляла 8%. При таких обстоятельствах с Мелконяна А.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в качестве процентов за пользование суммой займа (<данные изъяты>. : 365 х 8%). В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Несват А.П. расходы по уплате госпошлины, оплаченной им при подаче иска <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными платежными документами, данная сумма подлежит возмещению в полном объеме, поскольку противоположной стороной не представлено доказательств ее необоснованности, либо чрезмерности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Несват А.П. удовлетворить. Взыскать с Мелконяна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Несват А.П. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга <данные изъяты> копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: