Дело №2-643/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года

город Туапсе         

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.,

при секретаре Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюДегтяревой Т.Н. к Торосяну А.А. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева Т.Н. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Торосяну А.А. о взыскании денежных средств по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде оплаченной ей при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчик не вернул денежные средства в установленный сторонами срок, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности - Бочарова И.С. иск поддержала, дополнив требования, а именно просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке занял у Дегтяревой Т.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по<адрес> % в месяц, которую обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, сославшись на их полное отсутствие, при этом просил рассрочку платежа. Получив рассрочку, он все равно не вернул долг, проценты ни разу не заплатил, встреч избегает, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений в добровольном порядке возвратить долг.

В связи с этим, она просила суд взыскать с Торосяна А.А. в пользу Дегтяревой Т.Н. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истицей при подаче иска.

Ответчик Торосян А.А. в судебном заседании долг в размере <данные изъяты> рублей признал, в части суммы процентов начисленных на сумму долга не согласен и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, он взял у истицы <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц со сроком погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. В расписке он указал сумму долга с учетом процентов, которые он исправно платил. ДД.ММ.ГГГГ он, не возвратив истице денежные средства по долгу, по просьбе истицы переписал расписку, так как она боялась, что он не вернет ей долг, поскольку им были отданы только проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а основной долг в размере <данные изъяты> рублей он еще не вернул. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ он указал сумму долга в <данные изъяты> рублей, которые фактически он не брал, а эта сумма включает в себя как основной долг <данные изъяты> рублей, так и проценты. Условие о том, что он обязуется выплачивать по 10% ежемесячно от суммы долга, им в расписке указано ошибочно. Расписку в части её безденежности он не оспаривал и никаких претензий к заимодавцу не предъявлял. Долг не вернул, так как намеревался выполнить обязательства после продажи домовладения.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом суду предоставлена расписка Торосяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик занял у истицы сумму <данные изъяты> рублей по<адрес> % в месяц и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, получая деньги в долг, составив расписку, добровольно взял на себя обязательства по возвращению долга в оговоренные сроки с установленным процентом на сумму займа.

Следовательно, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, ответчик Торосян А.А. денежные средства не вернул.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Торосян А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается и в судебном заседании указанные им доводы не подтвердились.

Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетель А показал, что в апреле 2010 года для Торосяна А.А. он лично брал в долг денежные средства у Дегтяревой Т.Н. Впоследствии, обязательства складывались между Дегтяревой Т.Н. и Торосяном А.А. Последним при увеличении суммы долга переписывались расписки. Об обстоятельствах написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о сумме, процентах и сроке возврата займа, ему ничего не известно.

К показаниям свидетеля суд относится критично, поскольку таковые не согласуются с документальными доказательствами имеющимися в материалах дела и не отражают существа спорного взаимоотношения.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ оспаривание по безденежности договора займа совершенного в письменной форме (ст.808 ГК РФ), путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Перечисленных случаев ответчиком Торосяном А.А. суду приведено и подтверждено не было.

При таких обстоятельствах, договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга обоснованы.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования Дегтяревой Т.Н. подлежат удовлетворению и с Торосяна А.А. подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определенном договором займа - <данные изъяты> ежемесячно, а именно за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 месяцев 10 дней.

При таких обстоятельствах с Торосяна А.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа (<данные изъяты>.).

Согласно положениям ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истицей уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей исходя из цены иска <данные изъяты> рублей. Учитывая дополнительные требования истицы, цена иска составила <данные изъяты> рублей, а, следовательно, размер государственной пошлины подлежащей к уплате с учетом дополнительных требований истицы составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, разница в сумме государственной пошлины <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, а оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Дегтяревой Т.Н. к Торосяну А.А., удовлетворить.

Взыскать с Торосяна А.А. в пользу Дегтяревой Т.Н. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Торосяна А.А. госпошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: