дело № 2-783/12 РЕШЕНИЕ 25 июля 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Твердова И.В. при секретаре Паас В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Киносян О.К. о признании незаконным бездействия главы МО Туапсинский район, УСТАНОВИЛ : В судебном заседании представитель заявителя Киносян О.К.действующий по доверенности Федченко А.В. требования заявления поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Киносян О.К. обратился в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее-МФЦ) с письменным заявлением, в котором просил продлить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по поручению главы МО Туапсинский район получил ответ о том, что оформление землеустроительного дела приостановлено в связи с тем, что металлический ангар, расположенный на земельном участке частично расположен за его границами, вследствие чего усматриваются признаки административного правонарушения. Представитель главы МО Туапсинский район, действующий по доверенности Дзюба Н.С., в судебном заседании требования заявления Киносян О.К.не признала и пояснила, что заявление Киносян О.К. было рассмотрено по существу, соответствующим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении заявления отказано по существу, до настоящего времени основания отказа, а именно нахождение металлического ангара за пределами земельного участка, не устранены, права заявителя при рассмотрении заявления не нарушены. В связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования заявления Киносян О.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами. Так, в судебном заседании установлено, что Киносян О.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ с письменным заявлением, в котором просил продлить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по поручению главы МО Туапсинский район, ему дан ответ на заявление о том, что оформление землеустроительного дела приостановлено в связи с тем, что металлический ангар, расположенный на испрашиваемом земельном участке, частично расположен за его границами. Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно расписки в получении документов, заявление Киносян О.К. принято ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на свое обращение Киносян О.К. получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок рассмотрения его заявления нарушен на четыре дня. Так, факт бездействия главы МО Туапсинский район, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления Киносян О.К. доказательствами подтвержден. Ответ на свое заявление Киносян О.К. получил ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части ответа дословно указано, что заявление рассмотрено по существу, а материалы землеустроительного дела направлены в МФЦ, и как указано в заявлении Киносян О.К., поступившем в суд, ему позвонили из МФЦ с просьбой забрать свои документы. Кроме того представитель администрации МО Туапсинский район пояснил, что заявителю было в удовлетворении заявления отказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Киносян О.К. в части обязания главы МО Туапсинский район рассмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка не имеется, так как его заявление рассмотрено и по существу дан ответ, полученный им ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Киносян О.К. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие главы МО Туапсинский район, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Киносян О.К., о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ