Дело №2-585/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года

город Туапсе         

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.,

при секретаре Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина В.Б. к Карагозяну Г.А. о признании формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка недействительной и исключении его из государственного кадастра, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доронин В.Б. обратился в суд с иском к Карагозяну Г.А. о признании формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительной и исключении его из государственного кадастра, взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ему постановлением администрации Новомихайловского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ, в пожизненное наследуемое владение, для индивидуального строительства предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> формировании межевого плана на указанный земельный участок, выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. При анализе геодезических измерений, проведенных при подготовке землеустроительной документации, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка ответчика к государственной геодезической сети, что привело к неверному определению конфигурации и местоположению земельных участков, то есть земельный участок ответчика накладывается на следующий земельный участок. С целью уточнения границ указанных земельных участков, истец пригласил ответчика в Туапсинский филиал ФГУ Земельной кадастровой палаты по Краснодарскому краю, но последний на его обращение не ответил, в отдел не явился, чем нарушил его право на владение и пользование земельным участком, поскольку из-за указанной ошибки он не может осуществить постановку своего земельного участка на кадастровый учет. Для выявления указанных обстоятельств ему пришлось обратиться в ООО «Туапсинский центр межевания», для выполнения кадастровым инженером межевания земельного участка ответчика. Указанные работы стоили ему <данные изъяты> рублей. Также в силу его юридической неосведомленности ему пришлось оплатить юридическую консультацию в сумме <данные изъяты>, услуги по представлению его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также услуги по изготовлению копий документов на сумму <данные изъяты> руб. В связи с этим, указанные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Доронин В.Б. и его представитель, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ - Криницына А.А. изложенные в иске обстоятельства поддержали, при этом Доронин В.Б., в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, а именно просил суд признать формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и аннулировать сведения о границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Также просил взыскать с ответчика расходы: на юридическую консультацию в сумме <данные изъяты> рублей; на услуги по представлению его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей; на услуги по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> рублей; на услуги по извещению ответчика телеграммой в сумме <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> копейки.

Ответчик Карагозян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Туапсинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Гомцян А.Е. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению О, действовавшего по доверенности от Карагозяна Г.А. и представленного документа о межевании, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Доронин В.Б. с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № и внесением изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. При проверке представленного межевого плана органом кадастрового учета в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Исправление сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления собственника земельного участка, либо его представителя по доверенности с указанными полномочиями и приложением межевого плана, содержащего в том числе, заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Возражений против исковых требований Доронина В.Б. не высказал, просил принять решение на усмотрения суда.

Принимая во внимание согласие истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Доронину В.Б на основании свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждено справкой главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, который ДД.ММ.ГГГГ был внесен в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Доронин В.Б. для проведения межевых работ своего земельного участка обратился в ООО «Туапсинский центр межевания». ООО «Туапсинский центр межевания» извещением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил ему, что при вычислении координат межевых знаков было выявлено противоречие в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, прошедшим ранее государственный кадастровый учет. Пересечение границ земельных участков (площадь «накладки») составляет 34.кв.м. и из-за указанных обстоятельств будет невозможно утвердить межевой план и произвести кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану, одним из смежных земельных участков, является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Карагозяну Г.А., часть границ которого пересекает границы земельного участка истца.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при анализе межевого дела выполненного в 2001 году, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка к пунктам государственной геодезической сети. Бесконтрольное проведение геодезических работ (невыполнение в полном объеме порядка производства полевых работ и несоблюдение общих рекомендаций по вычислительной обработке результатов наблюдений спутников) привело к кадастровой ошибке - неверному определению конфигурации и местоположения земельных участков. По результатам контрольных измерений с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым №, площадь не изменилась и соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Во время переноса земельного участка с кадастровым номером № на его истинное местоположение было выявлено, что он накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.

ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации земельного участка истца по той причине, что при нанесении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на кадастровую карту по координатам, представленным в межевом плане в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», горизонтальные проложения участков изменились (соответственно изменилась и конфигурация) и не соответствуют сведения государственного кадастра недвижимости. В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя земельного участка, либо его представителем.

Из вышеуказанного следует, что в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенногоземельного участка должен обратиться Карагозян Г.А., поскольку он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и часть границы его земельного участка пересекается с границей земельного участка ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Доронин В.Б. направил в адрес ответчика предложение, которым просил его явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Туапсинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» для проведения в кадастре исправлений ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Указанное предложение ответчик оставил без ответа, в назначенное время и место не явился.

В силу статей 128, 130 ГК РФ одним из объектов гражданских прав являются земельные участки, которые относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что ответчик от внесудебного порядка разрешения спора уклоняется, то суд считает, что истец в соответствии со ст.12 ГК РФ имеет право на защиту своих интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Право истца на кадастровый учет своего земельного участка следует восстановить, признав формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и аннулировать сведения о границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, согласно представленному в судебное заседание акту от ДД.ММ.ГГГГ (подписанному главой Новомихайловского городского поселения З) местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №) согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № - Карагозяном Г.А.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Доронина В.Б. расходы в размере <данные изъяты> копеек, а именно: по уплате госпошлины, оплаченной им при подаче иска <данные изъяты> рублей; по оплате услуг юридической консультации <данные изъяты> рублей; по оплате почтовых расходов, связанных с извещением ответчика телеграммами <данные изъяты> копейки, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными платежными документами, данная сумма подлежит возмещению в полном объеме, поскольку противоположной стороной не представлено доказательств ее необоснованности либо чрезмерности.

В части взыскания с ответчика расходов заявленных истцом на оплату работ по межеванию земельного участка ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, а также на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает их необоснованными, поскольку из представленного документа Форма №ПД-4 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить плательщика, за какие услуги и на каком основании оплачена именно сумма <данные изъяты> рублей. Расходы на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, так как указанные в ней наименования оплаченных работ или услуг не раскрывают их существа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина В.Б. удовлетворить частично.

Признать формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с Карагозяна Г.А. в пользу Доронина В.Б. судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Доронина В.Б. отказать как необоснованной.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: