Дело № 2-642/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Коткова С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюДегтяревой Т.Н. к Челогаеву Р.В. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Дегтярева Т.Н. обратилась в суд с иском к Челогаеву Р.В. о взыскании денежных средств по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил указанную сумму от нее в долг, однако деньги в установленный срок не вернул, от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя по доверенности - Бочарову И.С., которая иск поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Челогаев Р.В. по расписке взял в долг у истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает, встреч с истицей избегает, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений в добровольном порядке возвратить долг. В связи с этим, просила суд взыскать с Челогаева Р.В. в пользу истицы сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей. Ответчик Челогаев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом суду предоставлена расписка Челогаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ответчик занял у истицы сумму <данные изъяты> рублей сроком на три месяца и обязался возвратить таковую вовремя. Таким образом, суд полагает, что ответчик, получая деньги в долг, составив расписку, добровольно взял на себя обязательства по возвращению долга в оговоренные сроки. В установленный сторонами и отраженный в договоре займа срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, ответчик Челогаев Р.В. денежные средства истице не вернул. Следовательно, суд приходит к убеждению, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и исковые требования Дегтяревой Т.Н. подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Челогаева Р.В. подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положениям ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истицей уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Дегтяревой Т.Н. к Челогаеву Р.В., удовлетворить. Взыскать с Челогаева Р.В. в пользу Дегтяревой Т.Н. денежную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: