Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года

город Туапсе                      

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аведисян И.В. к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и отказа администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №.4-03 необоснованными, признании права на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения и обязании администрации муниципального образования Туапсинский район включить в список пострадавших от наводнения граждан имеющих право, на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Аведисян И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - МО Туапсинский район) о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и отказа администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №.№ необоснованными, признании права на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения и обязании администрации МО Туапсинский район включить в список пострадавших от наводнения граждан имеющих право, на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения, ссылаясь на то, что администрацией МО Туапсинский район ей было необоснованно отказано в предоставлении социальной выплаты, так как по их мнению образовавшиеся повреждения дома являются следствием просчетов при его строительстве и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наводнением, имевшим место в октябре 2010 года.

В судебное заседание Аведисян И.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Маркова О.М., который исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что Аведисян И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ночь на 16 октября 2010 года её дом был затоплен водой. В результате подтопления дому были причинены повреждения. В связи с этим, она обратилась в администрацию для включения её в список граждан имеющих право на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения. Администрация заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признала принадлежащий истице дом пригодным для проживания и в целях создания благоприятных условий рекомендовала ей провести текущий ремонт.

Не согласившись с выводами межведомственной комиссии, Аведисян И.В. для оценки степени возникших повреждений и определения причинно-следственной связи таковых с наводнением, обратилась к техническому эксперту. Согласно выводам эксперта наводнением, имевшим место в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, дому причинены существенные деформации, для устранения которых необходимо проведение капитального ремонта. С указанным заключением истица обратилась в администрацию, которая письмом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказала Аведисян И.В. во включении её в список граждан имеющих право на получение социальной выплаты для восстановления жилья, мотивировав отказ тем, что образовавшиеся волосяные трещины в стенах дома являются следствием просчетов при строительстве жилого дома. Причинно - следственная связь трещин, образовавшихся на стенах <адрес> с наводнением, произошедшим в октябре 2010 года, администрацией не выявлена. С заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и отказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аведисян И.В. не согласна, так как считает отраженные в них выводы необоснованными и надуманными, поскольку проведенное обследование экспертом подтвердило, факт необходимости проведения капитального ремонта с целью устранения ущерба нанесенного наводнением в ночь с 15 на 16 октября 2010 года принадлежащему ей жилому дому.

Представитель администрации МО Туапсинский район Синенко М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований просил в иске отказать, мотивировав свои доводы тем, что в акте обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отражено, что дом подлежит текущему ремонту. Акт подписан собственником дома Аведисян И.В. Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено после произошедшего наводнения с фиксацией технического состояния дома в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, в котором не отражены обстоятельства проведения обследования дома в присутствии эксперта. Заключение эксперта Б выполнено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более года после произошедшего наводнения, то есть при производстве экспертизы эксперт не видел состояние дома непосредственно после наводнения и не мог достоверно установить обстоятельства причинения дому ущерба именно наводнением. Отраженные экспертом в заключении повреждения относятся исключительно к текущему ремонту здания. Кроме того, при производстве исследования экспертом Б не определена степень повреждений домовладения в результате наводнения, предусмотренная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Государственным Комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. В заключении отсутствует свидетельство о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.      

Выслушав пояснения сторон, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию общеизвестный факт произошедшего в Туапсинском районе в ночь с 15 октября 2010 на 16 октября 2010 года наводнения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный дом находился в зоне наводнения, имевшего место в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, в связи с чем, был подтоплен водой на уровень воды в помещениях 80 см., что подтверждается актами обследования жилого дома и утраченного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласованными начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации МО Туапсинский район и утвержденными главой Джубгского городского поселения Туапсинского района, а также решением Туапсинского районного суда от 22 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 02 мая 2011 года. Указанным решением суда установлен факт проживания истицы по состоянию на 16 октября 2010 года в указанном домовладении. Аведисян И.В. была включена в списки пострадавших и приобрела право на получение единовременной финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости, в размере 150 000 рублей. Вместе с тем, последней получена материальная помощь в размере 10 000 рублей. В предоставлении ей социальной выплаты в размере 125 000 рублей, на восстановление частично разрушенного жилого дома администрацией было неоднократно отказано.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания. Указанное заключение основано на акте рабочей группы, проводившей осмотр жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Межведомственная комиссия пришла к выводу, что в соответствии с п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещениях расположенных по адресу: <адрес>, в целях создания благоприятных условий для проживания, собственнику рекомендуется провести текущий ремонт.

Уведомлением председателя межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ Аведисян И.В. рекомендовано проведение текущего ремонта помещений, а также разъяснено ей право повторного обращения в соответствующую межведомственную комиссию по вопросу включения в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения, при наличии технического заключения специализированной организации, свидетельствующем о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома и указания причинной связи повреждений с произошедшим стихийным бедствием.     

По обращению Аведисян И.В. экспертом Б, имеющим высшее профессиональное образование и квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 35 лет, прошедшим сертификацию при Государственном учреждении «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ», а также имеющим свидетельство Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» и удостоверение эксперта, произведено строительно-техническое экспертное исследование принадлежащего истице домовладения, по результатам которого дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта Б, при производстве осмотра <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> установлено, что указанный жилой дом в ночь с 15 на 16 октября 2010 года подвергся подтоплению паводковой водой, так как находится на расстоянии около 20 метров от уреза воды реки Джубга. Подъем воды во внутренних помещениях первого этажа составил 80 см. На момент обследования жилого дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещениях имеется устойчивый запах гнили, в углах помещения кухни на высоту до 1 метра установлены мокрые пятна и плесень - «цементный грибок», для ликвидации которого, требуется выполнить работы по уничтожению грибка и замене штукатурки. По всей поверхности наружных стен образовались трещины от волосяных до 5-10 мм. Наиболее глубокие трещины проходят в местах соединения колонн со стеною, то есть на конструктивных стыках. Под окнами и оконными перемычками, образовались трещины, пересекающие несколько рядов кирпичной кладки. 10% кирпичей кладки дома имеют волосяные трещины почти на всю толщину кирпича. Отмостка вокруг дома также имеет трещины, наиболее развитые вдоль стен дома. Наличие указанных деформаций, появление их уже значительно позже происшедшего наводнения, говорит о том, что в результате намокания грунтов основания, начался процесс неравномерной просадки здания, который может привести к дальнейшему развитию деформаций и разрушению конструктивных элементов жилого дома. Для сохранения конструктивной прочности и эксплуатационных качеств жилого дома необходимо проведение капитального ремонта с выполнением проектных (Инженерные изыскания и проект инженерной защиты территории строительства, проект усиления фундаментов и основания здания, а также колонн веранды), а также строительно-монтажных работ (усиление колонн, фундаментов и оснований здания, ликвидация «цементного грибка», усиление отмосток). Все указанные в заключении деформации и нарушения санитарно-гигиенических условий проживания явились следствием подтопления жилого дома во время чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Туапсинского района в октябре 2010 года.

С указанным заключением Аведисян И.В. повторно обратилась в администрацию МО Туапсинский район с целью включения её в список граждан имеющих право на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано во включении в указанный список, в связи с тем, что образовавшиеся волосяные трещины в стенах дома являются следствием просчетов при строительстве жилого дома. Причинно-следственная связь трещин, образовавшихся на стенах <адрес> и наводнением, произошедшим в октябре 2010 года не выявлена.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы эксперт Б в полном объеме подтвердил достоверность выводов, изложенных им в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения, дал суду пояснения аналогичные выводам и исследовательской части заключения. При этом, он указал, что несмотря на то, что обследование жилого дома истицы проводилось спустя год после наводнения, им достоверно установлено, что все деформации и нарушения санитарно-гигиенических условий проживания явились следствием подтопления жилого дома во время наводнения, произошедшего на территории Туапсинского района в октябре 2010 года и требуют, согласно «Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», проведения исключительно капитального ремонта.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели Д и Ш, являющиеся родителями Аведисян И.В. показали, что дом строился силами и средствами их семьи, в том числе и зятем А, который также проживает на первом этаже дома и является строителем-каменщиком. После наводнения, имевшего место в октябре 2010 года, им пришлось поменять межкомнатные двери и покрытие пола, поскольку под воздействием воды они разбухли и пришли в негодность. Дом просел, появились трещины в стенах как снаружи, так и внутри дома. Между домом и отмосткой также появились трещины большого размера. В доме все еще стоит запах сырости, на стенах имеется плесень. В момент наводнения, уровень воды в доме был до подоконников.

Согласно данным технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №а, расположенное по <адрес> общей площадью 287.5 кв.метров, жилой площадью 74.7 кв.метров, 2008 года постройки из материала - бетон.

К выводам межведомственной комиссии указанным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критично. Из указанного заключения следует, что комиссия на место не выезжала, обследование дома истицы не проводила, а рассматривала исключительно представленные документы, такие как акт рабочей группы, в состав которой входили архитектор МУП «АГЦ Туапсинского района», специалист администрации МО Туапсинский район, бухгалтер администрации Джубгского городского поселения, которые проводили осмотр жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к участию в комиссии не привлекали собственника пострадавшего домовладения, что противоречит требованиям абз.6 п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.7 к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса).

Выводы администрации МО Туапсинский район, отраженные в письме №.4-03 от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты во внимание быть не могут, поскольку таковые ничем не мотивированы.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы администрации МО Туапсинский район отраженные в заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2010 №989 «О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года», а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года №1825-р установлено право граждан на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, из расчета 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей на каждое жилое помещение и определен порядок предоставления указанной социальной выплаты.

Согласно п.п.2, 3 Порядка предоставления социальной выплаты - таковая выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции. Социальная выплата предоставляется из расчета 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей - собственнику жилого помещения (собственнику доли жилого помещения - пропорционально доле в общей долевой собственности, гражданам, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, - в равных долях либо одному из таких граждан по письменному согласию остальных собственников), пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, представителем администрации МО Туапсинский район в судебном заседании не представлено доказательств того, что образовавшиеся повреждения дома Аведисян И.В. являются следствием просчетов при строительстве жилого дома, а также не состоят в причинной связи с имевшим место в октябре 2010 года наводнением. Ссылка на несостоятельность заключения эксперта Б, как доказательства по делу, основана на неправильном толковании норм права.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, в том числе принятое судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что принадлежащий Аведисян И.В. <адрес>, расположенный по <адрес> подлежит восстановлению при проведении исключительно капитального ремонта, в связи с чем, истица имеет право на получение социальной выплаты и на включение её в список собственников помещений, имеющих право на получение указанной социальной выплаты в сумме 125 000 рублей для восстановления частично разрушенного в результате наводнения 15-16 октября 2010 года жилого дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аведисян И.В. удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отказ администрации муниципального образования Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

Признать за Аведисян И.В. право на получение социальной выплаты в сумме 125 000 рублей и обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район включить её в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: