Дело № 2-626/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи При секретаре - О.Н. Новиковой Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления федеральной почтовой связи/ УФПС/ Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» к Алексеенко О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, У С Т А Н О В И Л: УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Алексеенко О.В. о взыскании с нее ущерба в размере 300 000 рублей и государственной пошлины в размере 6200 рублей. В обоснование исковых требований, сослались на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении № ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с них взыскан штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Нарушение выразилось в выдаче ответчиком без разрешения таможенного органа международного почтового отправления ( МПО), имеющего статус находящегося на временном хранении. В постановлении об административном правонарушении указано, что основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось нарушение порядка оформления международного почтового отправления, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине Работника ОПС Небуг Туапсинского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России», то есть ответчицы Алексеенко О.В.. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность и обязуется своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах угрожающих сохранности его имущества. Поэтому на основании ст. ст. 243, 244 Трудового Кодекса РФ Алексеенко О.В. обазна возместить ущерба, причиненный в результате нарушения ею своих должностных обязанностей в части выдачи МПО без разрешения таможенного органа. В судебном заседании представитель УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» Третьяков К.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что Алексеенко О.В. является начальником почтового отделения п. Небуг и допустила нарушение, выдав международную посылку без разрешения таможенного органа. Алексеенко О.В. достаточно долго работает и не могла не идентифицировать международное почтового отправление, и определиться о возможности ее выдачи либо нет. Это ее обязанность. То обстоятельство, что МПО было выдано без разрешения таможенного органа в почтовом отделении п. Небуг установлена как постановлением по делу об административном правонарушении, так и решения арбитражных судов. Определить виновность лица не составляло труда, так как ответственность за это лежит на сотруднике, выдавшем международную посылку. Действительно, международные почтовые отправления, подлежащие таможенному декларированию, могут выдаваться в Выделенном ОПС, к каковым ПО п. Небуг не относится. Однако, Алексеенко О.В. ознакомлена с Инструкцией по выдаче МПО, а также с квалифицирующей характеристикой начальника почтового отделения, согласно которой последний должен знать порядок приема, обработки, направления, отправки, выдачи и контроля МПО, в том числе с уведомлением таможенных органов. Поэтому Алексеенко О.В., с которой заключен договор о полной материальной ответственности, обязан возместить причинённый вред в полном размере. Ответчик - Алексеенко О.В. и ее представитель Говязов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом Алексеенко О.В. пояснила, что с 2006 года она работала в должности оператора почтового отделения в п. Небуг, а в течение последних четырех лет начальником ПО п. Небуг. Она читала и ознакамливалась с Инструкцией по выдаче МОП и знает порядок их выдачи. По данному факту, который рассматривается, она может пояснить, что видела, что посылка международная, но никаких данных о том, что необходимо уведомление таможенных органов ни на мешке, в котором находилась посылка, ни на самой посылке не было. ЕМС поступило из почтового отделения гор. Туапсе, то есть посылка там прошла обработку и накладная была Туапсинская. Она проверила по Интернату, где также не было сведений о данном ЕМС как подлежащему таможенному уведомлению. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым Краснодарской таможней Южного таможенного управления ФТС России ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившееся в выдачи ответчиком без разрешения таможенного органа товаров (международного почтового отправления), имеющих статус находящихся на временном хранении. За совершение указанного правонарушения на ФГУП « почта Росси» был наложен штраф в размере 300000 рублей. Постановлением арбитражного суда Краснодарского края от 12. 09. 21011 года и Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.12. 2011 года постановление краснодарской таможни от 1.06. 2011 года оставлено без изменения. В связи с этим УФПС Краснодарского края- филиал ФГУП « Почта России» был уплачен административный штраф в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10. 01. 2012 года. В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Выплаченный истцом административный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником, в результате действий которого, данный ущерб был причинен. При этом в силу ст. ст. 243, 244 ТК РФ на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей в случае, когда это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а также при заключении с ним договора о полной материальной ответственности. Согласно содержащимся в постановлении об административном правонарушении установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление EMS № EE19598947CN поступило на участок обработки почты Туапсинского почтамта по накладной, на которой отсутствовала отметка о наличии таможенного уведомления. В этот же день EMS отправление было направлено в ОПС Небуг в мешке EMS оранжевого цвета опломбированном. Так как внутри мешка таможенного уведомления не было, почтовое отправление было выдано получателю Зволинской Л.П. Также в ходе административного расследования было установлено, что данное международное почтовое отправление EMS № EE19598947CN первоначально поступило на Туапсинский почтамт 14. 02. 2011 года с отметкой « с Таможенным уведомлением». Однако, в связи с не розыском адресата 16. 03. 2011 года EMS № EE19598947CN было возвращено в место международного обмена. При этом поступившая с ним наружная накладная формы 16-п, на котором имелось указание « С таможенным уведомлением» осталось в Туапсинском почтамте. При вторичном поступлении EMS № EE19598947CN на Туапсинский почтамт отметки « С таможенным уведомлением» уже не было. В связи с чем оно было направлено в отделение почтовой связи Небуг и вручено в этот же день получателю начальником почтового отделения Алексеенко О.В.. То обстоятельство, что данный товар приобрел статус находящегося на временном хранении подтвержден накладной № EE19598947CN к МПО, на которой имеется отметка о таможенном уведомлении 9. 02. 2011 года. Согласно статье 312 Таможенного Кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа. В соответствии с п. 4 ст. 316 Таможенного Кодекса Таможенного союза при утрате международных почтовых отправлений или их выдаче получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, утративший или выдавший указанные почтовые отправления. Согласно п. 10 Инструкции о порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи ответственность за выдачу МПО без разрешения таможенных органов несет начальник отделения почтовой связи, допустивший нарушение. То обстоятельство, что при поступлении в почтовое отделение Небуг МПО без указания сведений о таможенном уведомлении, не является основанием для освобождения лица, выдавшего указанное МПО получателю, с нарушением требований указанной выше Инструкции. Более того, как видно из решения Арбитражного суда от 12. 09. 2011 года поступившая 24. 03. 2011 года вместе МПО EMS EE19598947CN накладная № в графе « наименование почтового отправления» содержит указание, что данное почтовое отправление является международным EMS. В связи с чем УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» обоснованно предъявило иск к начальнику почтового отделения Небуг Алексеенко О.В., которая несет перед работодателем полную материальную ответственность за причиненный в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, ущерб как в силу закона, так и на основании договора о полной материальной ответственности. В то же время суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 250 ТК РФ, согласно которой может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Так, применяя ст. 250 ТК РФ суд принимает во внимание материальное положение Алексеенко О.В., учитывая ее небольшой заработок, а также фактические обстоятельства содеянного и степень ее вины. Как видно из представленных материалов, в частности постановления по делу об административном правонарушении, в ходе административного расследования было установлено, что при вторичном поступлении МПО EMS № EE19598947CN на Туапсинский почтамт на накладной отсутствовала отметка о наличии таможенного уведомления. В связи с чем МПО было направлено в почтовое отделение Небуг, где начальником отделения Алексеенко О.В. указанное МПО было вручено получателю. В то же время, согласно Инструкции о порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи, данные виды международных отправлений должны оформляться и выдаваться в Выделенном отделении почтовой связи, к каковым ОПС Небуг не относится. В связи с чем судом усматривается также нарушение и сотрудников Туапсинского почтамта, отправивших МПО EMS EE19598947CN в ОПС Небуг. Поэтому при должной внимательности и осмотрительности, Алексеенко О.В. как начальник почтового отделения Небуг, достоверно зная, что полученное ею для выдачи Зволинской почтовое отправление является международным, должна была либо вернуть его в Туапсинский почтамт, либо уточнить характер данного МПО EMS EE19598947CN, а не выдавать его получателю. Во всяком случае, суд приходит к выводу, что нарушение было допущено Алексеенко О.В. по неосторожности, в связи с ее не внимательностью при осуществлении данной почтовой операции. Поэтому с учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию до 20000 рублей. С учетом указанной суммы с Алексеенко О.В. также полежит взысканию в пользу истца и уплаченная последним при подаче в суд иска госпошлина, которая составляет 800 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить частично. Взыскать с Алексеенко О.В. в пользу ФГУП « Почта России» в счет возмещения причиненного ущерба 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, а всего 20800 рублей/ двадцать тысяч восемьсот рублей/. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья: