К делу № 2-522/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Санчук Е.В.
С участием истицы: Кадзаевой Э.Г.
Представителя истца по доверенности Дацишина Д.В.
Представителя ответчика Администрации МО Туапсинский район по доверенности Земцовой В.И. представителя администрации Георгиевского сельского поселения по доверенности Степанченко Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кадзоевой Э.Г. действующей также в интересах несовершеннолетнего К к АДМИНИСТРАЦИИ МО ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН о признании местом постоянного проживания и обязанности включить в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи,
УСТАНОВИЛ:
Кодзаева Э.Г. действующая также в интересах несовершеннолетнего К обратились в Туапсинский районный суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании местом постоянного проживания и обязанности включить в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что мать истицы И является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истица и ее семья проживают в данном домовладении с 2002 года, что подтверждается копией домовой книги и штампами прописки в паспортах, а также актами соседей.
В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло наводнение, в результате которого пострадало их жилое помещение, и были утрачены вещи первой необходимости. Мать истицы И получила единовременную финансовую помощь в размере 150 000 рублей, а они с сыном не имеют возможности реализовать свое право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей. <адрес> отказала им во включение в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи, мотивируя тем, что в документах, представленных администрацией Георгиевского сельского поселения, составленных по факту подтопления домовладения, имеются разночтения. Однако актом обследования жилого дома частного сектора от ДД.ММ.ГГГГ установлена характеристика повреждений и разрушений данного жилого дома, и они с моим сыном в данном акте вписаны как члены семьи ее матери, которая является собственником вышеуказанного дома. Истица и ее сын зарегистрированы и проживают в данном домовладении, а также другого жилья у них нет, в результате стихийного бедствия, имевшего место в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ пострадало их домовладение и были утрачены вещи первой необходимости, считаю, что имеют право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей на каждого.
Просят суд признать местом постоянного жительства Кадзоевой Э.Г. и ее несовершеннолетнего сына К жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию МО <адрес> включить Кодзоеву Э.Г. и ее несовершеннолетнего сына К в списки граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей на каждого.
Представитель ответчика Администрации МО <адрес> и администрации Георгиевского сельского поселения возражали против удовлетворения искового заявления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснил, что истица является его племянницей и проживает в <адрес>. На момент наводнения она находилась у него в <адрес>. Другого жилья у нее нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О пояснил, что он проживает по соседству с истицей. Сам он живет в <адрес> с 2005 года, а Кадзоевой Э.Г. жила до него. Он был у нее в доме и видел, что все вещи затоплены и имущество пришло в негодность.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р пояснил, что он работал участковым в <адрес> и выдавал Кадзоевой Э.Г. справку о том, что она проживает в <адрес>. В данной справке нет даты, так как учет таких справок не ведется. Ранее он выезжал по адресу <адрес> когда умер отчим Кадзоевой Э.Г. и видел там истицу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснила, что она работала в администрации <адрес> на момент наводнения. При первом осмотре домовладения расположенного по адресу: <адрес> она не присутствовала. При проведении повторного осмотра в ее присутствии вызывали брата истицы по телефону, так как в доме никого не было. Никаких носильных вещей также в доме не имелось. Было видно, что в доме до наводнения никто не проживал.
Кроме того, может пояснить, что она каждый день ездит на работу мимо этого дома и никогда не видела там людей. Дом выглядит заброшенным, стекла в окнах были выбиты.
В сентябре в <адрес> проходил субботник, на котором выделяли людей для уборки придомовой территории этого дома и покоса травы, та как за домом никто не смотрел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л пояснила, что она является квартальной в <адрес> и проживает там же с рождения. Всех жителей знает. Истицу она не знает, была знакома с ее родителями, которые действительно проживали в этом доме, но после смерти ее отчима в доме никто не живет. Истицу она вообще никогда не видела в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в переписи населения и ходила по домам. Дом истицы выглядел заброшенным, она заходила, во двор. Было видно, что здесь вообще люди не живут.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф пояснила, что она работает в санитарной комиссии при администрации Георгиевского сельского поселения с 2009 года и проживает в <адрес> с 2003 года. Истицу она видела один раз после наводнения, когда она явилась в администрацию с заявлением о выделении помощи. Дом, расположенный по адресу <адрес> заброшен и администрации приходилось своими силами косить во дворе траву. Хозяев пытались найти, но безрезультатно, так как в доме никто не проживает.
В акте обследования она расписывалась, но на место не выходила в связи с большой загруженностью на работе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение.
В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждаются в доказывании.
В целях оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной данным наводнением, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, главой администрации <адрес> приняты Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2 010 г.»
В соответствии с требованиями изложенного выше нормативного акта субъекта федерации и п.п.1,4 Приложения к нему «О порядке оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2010 г.» правом получения единовременной финансовой помощи в размере 150 00 0 рулей на человека обладают граждане, которые в результате наводнения утратили имущество первой необходимости при условии, что местом жительства данных граждан по состоянию на 16 октября 2 010 г. являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2010 года.
Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата данной финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества первой необходимости и постоянное проживание в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения.
Согласно паспортным данным Кадзоевой Э.Г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно представленным истицей доказательствам, имеющихся в материалах дела, у нее отсутствуют указанные в законодательном акте два основания для получения финансовой помощи в размере 150 000 рублей на каждого члена семьи в результате произошедшего наводнения.
Как следует из пояснений свидетелей истица всего лишь зарегистрирована по адресу <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>.
Согласно пояснениям свидетелей П, Л, Ф в доме, по месту регистрации истицы длительное время никто не проживает.
Показания данных свидетелей суд считает объективными, поскольку показания этих свидетелей подтверждаются другими достоверными доказательствами.
К показаниям свидетелей М, О, Р суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом действительным обстоятельствам.
Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что истица фактически не проживала по месту регистрации в <адрес>. Соответственно не проживал по данному адресу ее несовершеннолетний ребенок.
Также, истицей не представлено в суд доказательств наличия второго обязательного признака, необходимого для получения указанной финансовой помощи, как утрата имущества первой необходимости.
Так, согласно актов обследования жилого дома частного сектора от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: <адрес> результате затопления пострадали: бытовая техника, мебель.
Согласно акта обследования утраченного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении пострадали телевизор, холодильник, пианино, диван, стол, кресло - кровать, шкаф, сервант, постельное белье и принадлежности, одежда, обувь, газовая плита. Сведений об утрате, либо повреждении иного имущества у истцов не имеется.
Кроме того как следует из пояснений самой истицы ее мать, которой принадлежит данное домовладения получила единовременную финансовою помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей по данному адресу.
Таким образом, истицей не представлено доказательств утраты ими имущества первой необходимости, а приведенное в акте поврежденное имущество к таковому отнесено быть не может.
Соответственно, отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к-1163 во включении истицы в списки граждан имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости вызванной наводнением в размере 150 000 рублей является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Кадзоевой Э.Г. действующей также в интересах несовершеннолетнего К к АДМИНИСТРАЦИИ МО ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН о признании местом постоянного проживания и обязанности включить в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий __________________