Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - О.Н. Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску Молчанова В.Н. к Администрации МО Туапсинский район об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Молчанов В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район об обязании заключить с ним договор купли - продажи земельного участка, площадью 300 кв. метров, прилегающего к его основному земельному участку, площадью 700 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что на данном участке находится принадлежащий ему объект недвижимости и он имеет право на его выкуп. В судебном заседании представитель истца - Молчанов Н.Г., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил признать незаконным отказа в предоставлении истцу в собственность за плату земельный участок, находящийся в аренде, и обязать администрацию МО Туапсинский район заключить договор купли-продажи земельного участка. При этом пояснил, что у истца находился в пользовании земельный участок, площадью 1000 кв. метров, на котором располагался жилой дом и хозблок. Так как при предоставлении в собственность участков, предельный размер был установлен 700 кв. метров, то истцу постановлением главы администрации Туапсинский район в 2003 году был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 700 кв. метров, а 300 кв. метров было предоставлено как дополнительно к основному- в аренду. Право собственности истца на участок, площадью. 700 кв. метров, а также договор аренды зарегистрированы в установленном порядке. В ноябре 2011 года истец зарегистрировал на праве собственности расположенный на арендованной участке хозблок и обратился в администрацию МО Туапсинский район о предоставлении ему за плату в собственность земельный участок, находящийся в аренде, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> прилегающий к его основному участку. Однако, администрацией Мо Туапсинский район ему было отказано в связи с тем, что при проверки было представлено свидетельство о регистрации права только часть здания и ведутся строительные работы без разрешения на строительство. Однако, хозблок является объектом вспомогательного использования и в силу ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса получение разрешения на его строительство не требуется. Кроме того, велись фасадные работы по отделке здания, которые не изменяют параметры объекта. Считает также незаконным отказ и по той причине, что вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде- для ИЖС и данный вид допускает строительство на участке объектов вспомогательного использования. Истец имеет право на выкуп земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ. При этом предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков, не имеется. В связи с чем администрация МО Туапсинский район своим незаконным отказом нарушает законные права истца и намерено совершает действия препятствующие ему в выкупе участка. Ответчик представитель администрации МО Туапсинский район - Горпинченко О.Д. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что согласно материалам дела на испрашиваемом земельном участке расположен хозяйственный блок, тогда как разрешенное использование земельного участка, находящегося у истца в аренде - индивидуальное жилищное строительство.. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.При предоставлении земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам вспомогательного назначения исключается в связи с тем, что они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Данная позиция выражена арбитражным судом при рассмотрении конкретных дел, а именно Президиум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15874/11 по делу № А40-31112/10-94-132 по требованиям о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка по обстоятельствам того, что Общество как собственник объектов незавершенного строительства обратилось с заявкой о выкупе земельного участка, на котором расположены объекты установил, что Обществу отказано правомерно, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, в связи с чем, невозможно подтвердить его исключительное право на выкуп по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ. Также Президиум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8985/08 по делу № А55-16774/2007 указал, что в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, достигнута, материалы дела не содержат. В приведенных постановлениях не указано на то, что данный отказ применим и в том случае, если земельный участок не используется по целевому назначению. При этом в ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что внешний вид хозяйственного блока имеет признаки строения, предназначенного для проживания в нем людей. А именно: спорное здание является двухэтажным зданием с цокольным этажом, состоящим из отдельных комнат, каждая из которых имеет отдельные выходы в коридоры общего пользования, предназначенных для размещения сезонных отдыхающих, общую кухню, комнаты оборудованы металлопластиковыми окнами и дверями, здание оснащено лестницами, перилами, инженерными сетями. Администрация муниципального образования Туапсинский район обладает информацией о размещении рекламы собственником спорного объекта (с указанием его личных данных, подтвержденных в деле документально) о том, что спорное строение поименовано им в рекламных целях как «Ореховая роща 80 - гостевой дом», с наличием в номерах вентиляторов, телевизоров, санузлов и так далее. Данная реклама существует в базе данных гостиниц и гостиничных домов в Туапсинском районе, пгт.Джубга с указанием на отзывчивого и доброго хозяина. Соответствие указанного в рекламе объекта спорному зданию однозначно подтверждается сопоставлением с помощью официального сайта Росреестра по Краснодарскому краю (кадастровой картой). Из изложенного можно сделать вывод о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, и предоставить его в собственность за плату до устранения выявленных нарушений, приведения документации в соответствие с фактическим использованием, не представляется возможным. С учетом того, что представленные истцом документы содержат противоречивую информацию и имеют расхождения с правоустанавливающими документами на объект недвижимости, наличием которого заявитель обосновывает свое право на приватизацию этого участка, а также свидетельствуют об отсутствии исполнения Молчановым В.Н. обязательства по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с постановлением главы администрации Джубгского поселкового округа Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №,администрация МО Туапсинский район правомерно отказала в подготовке решения о продаже спорного участка. Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Молчанову В.Н. по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка при домовладении в <адрес> мк<адрес> роща, <адрес>, постановлением Главы Джубгского поселкового округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как собственнику жилого дома был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок 700 кв. метров, по адресу: <адрес>, МКР «Ореховая Роща», <адрес>. относящийся к землям поселений для индивидуального жилищного строительства. Этим же постановлением Молчанову В.Н. дополнительно к основному земельного участку, площадью 700 кв. метров был предоставлен в аренду на 49 лет участок, площадью 300 кв. метров для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Молчанова В.Н. на земельный участок, площадью 700 кв. метров, а также договор аренды № от 01. 10. 2003 года участка, площадью 300 кв. метров, зарегистрированы в установленном порядке. Земельные участки поставлены на кадастровыми учет. При этом, участок, площадью 701 кв. метров с расположенным на нем жилым домом, имеет кадастровый номер 23:33:0606026:254, участок, площадью 300 кв. метров, также занятый строением, имеет кадастровый номер 23:33:0606026:255. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.11. 2011 года за Молчановым В.Н. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости- хоз.блок, состоящий из двух этажей, общей площадью 334 кв. метров. Указанный объект был зарегистрирован на основании Декларации об объекте недвижимого имущества и Договора аренды от 1. 10. 2003 года, то есть в упрощённом порядке, в соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ. " Истец, зарегистрировав за собой в установленном порядке право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящимся у него в аренде, обратился администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату как собственнику объекта недвижимости. Письмом от 05. 04. 2012 года Молчанову В.Н. фактически было отказано в предоставлении собственность за плату земельного участка, находящегося у него на праве аренды, в связи с тем, что при выходе на место было установлено наличие в границах земельного участка двухэтажного здания, на часть которого было представлено свидетельство о государственной регистрации права, и осуществление строительных работ по увеличению размеров здания без разрешительной документации. В судебном заседании представителем администрации МО <адрес> предъявлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 300 кв. метров, по адресу <адрес>, МКР «Ореховая Роща», <адрес>., из которого следует, что на момент осмотра велись строительные работы по фасадной отделки здания и представлено свидетельство только на часть здания. Также представлены фотоматериалы. Однако, суд исследовав все представленные документы полагает, указанные доводы надуманными, так как изложенные в акте обстоятельства ничем не подтверждены. Так, согласно представленным фотоматериалам строение состоит из двух этажей, внешне представляет собой оконченное строительством здание. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11. 11. 2011 года зарегистрирован в качестве объекта права- оконченный строительством хозяйственный блок, состоящей из двух этажей, общей площадью 334 кв. метров. Осуществление строительных работ по фасадной отделке здания не являются работами, влекущими изменения объекта капитального строительства или его части, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не влияют на его параметры. В связи с чем для выполнения работ по отделке фасада не требуется разрешения на строительство в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса. Доводы ответчика в той части, что истец не имеет права на выкуп земельного участка в силу ч.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, так как участок используется не по целевому назначению, зарегистрированное за истцом на праве собственности строение на участке не является жилым домом, а земельный участок предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, у истца при домовладении, расположенном по адресу <адрес> мк<адрес> роща, <адрес>, находился в фактическом пользовании земельный участок, площадью 1000 кв. метров, на котором располагались жилой дом и строение. Данное обстоятельство подтверждается чертежом границ земельного участка Молчанова В.Н., утвержденного в 2002 году Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и являющегося приложением к Договору аренды земельного участка. В связи с тем. что согласно решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О нормах предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» был предусмотрен предельный размер оформления в собственность земельного участка для ИЖС-700 кв. метров, истцу был предоставлен в собственность участок 700 кв. метров, а оставшиеся 300 кв. метров были предоставлены в аренду дополнительно к основному земельному участку, что подтверждается содержанием постановления главы администрации МО <адрес> № от 08.089. 2003 года. Соответственно, у земельного участка, площадью 300 кв. метров не мог быть иной вид разрешенного использования. То обстоятельство, что ранее участок, площадью 700 кв. метров и участок, площадью 300 кв. метров составляли единый земельный участок также подтверждается тем, что они имели единый кадастровый номер 23:33:0606026:253, что следует из данных, содержащихся в кадастровых паспортах на земельный участок, площадью 300 кв. метров и земельный участок, площадью 701 кв. метров. Более того, согласно представленных документов на момент заключения договора аренды 1. 10.2001 года на участке, площадью 300 кв. метров уже существовало строение, однако право на него еще не было зарегистрировано. Зарегистрированный за истцом на праве собственности хозяйственный блок является объектом недвижимости, по своему назначению относится к строениям вспомогательного использования, которые могут быть возведены на земельных участках, предназначенных для индивидуального строительства. Принимая решение по данному делу и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. При этом согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Администрацией МО <адрес> не представлено каких-либо сведений, что земельный участок, площадью 300 кв. метров, находящийся на праве аренды у истца как дополнительно предоставленный к его основному участку, находящемуся в собственности, подпадает под указанные категории и ограничен в обороте. Таким образом, истец Молчанов В.Г. как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, площадью 300 кв. метров, по адресу <адрес> пгт. Джубга мк<адрес> роща, имеющего кадастровый номер 23:33:06060026:255, в соответствии с п.1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации имеет право на его выкуп. При этом спорный земельный участок может быть объектом купли-продажи в соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РФ как прошедший государственный кадастровый учет. Судом также учитывается, что силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что никаких препятствий в предоставлении за плату спорного участка истцу не имеется, права третьих лиц этим не нарушаются. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Молчанова В.Н., удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации МО <адрес> в предоставлении Молчанову В.Н. за плату земельный участок, площадью 300 кв. метров, с кадастровым номером 23:33:06060026:255, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Джубга, мкр. «Ореховая роща». Обязать Администрацию МО <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Молчановым В.Н. договор купли -продажи земельного участка, площадью 300 кв. метров, с кадастровым номером 23:33:06060026:255, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Джубга, мкр. «Ореховая роща», относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья: