Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                       Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - О.Н. Новиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Широкого А.В. к Перепелица А.В. и Перепелица Р.А. о признании завещания, сделок купли-продажи и дарения дома и земельного участка недействительными,, применении последствий недействительности сделок, признания недействительными записи о государственной регистрации права собственности,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Широкий А.В. обратился в суд с иском к Перепелица А.В. и Перепелица Р.А. о признании недействительными завещания от 29. 08. 2011 года, недействительной сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенной между Широкой М.Ф. в лице Собколовой О.И. и Перепелица А.В., недействительным договора дарения между Перепелица А.В. и Перепелица Р.А.,, признания недействительными записей в ЕГРП о праве собственности Перепелица А.В. и Перепелица Р.А., применения последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что Широкая М.В. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, а затем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не осознавала смысла совершаемых ею действий и их последствий, так как весной 2011 года перенесла инсульт.

Истец Широкий А.В. в судебное заседание не явился, был извещен а дате рассмотрения дела. Представитель истца Пивоваров А.А. также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, при этом учесть показания представителя истца Пивоварова А.А., данные им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Широкого А.В.-Пивоваров А.А., поддерживая исковые требования в полном объёме, пояснил, что в декабре 2011 года умерла мама его доверителя - Широкая М.Ф., которая проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти Широкий А.В. узнал, что мать оформила в августе 2011 года на имя Перепелица А.В. завещание, а затем продала ему дом и земельный участок. Еще при жизни, в 2010 году Широкая оформила завещание, в котором завещала все свое имущество своему сына- истцу и его брату Широкому С.Л. Со слов истца мать никогда не собиралась продавать дом соседям Перепелица А.В. Оспаривая все сделки, ссылаются на то, что весной 2011 года Широкая М.Ф. перенесла инсульт и в силу специфики заболевания не отдавала отчет своим действиям, хотя физически до последнего оставалась крепкой и могла себя обслуживать самостоятельно. Также пояснил, что со слов истца завещание в сентябре 2010 года мать оформляла при нем. Но перед его отъездом все документы у него забрала. Широкая М.Ф. была человеком, которой трудно навязать чужую волю. Вл время болезни матери истце не приезжал. Но из больницы ее забирали родственники Широкий Роман и Широкий Сергей И., которые отвезли ее в своей дом, так как она в состоянии была себя сама обслуживать. До последнего времени Широкая М.Ф. торговала на рынке. Перепелица могли просто ей оказывать помощь по-соседски, так как Широкая М.Ф. была крестной матерью их сына. О совершенной сделки дарения узнали уже после того, как обратились в суд.

Считают, что как в момент составления в августе 2012 года, так и в момент совершения сделки купли-продажи дома Широкая М.Ф. после перенесенного заболевания не могла в полной мере отдавать отчет и понимать значение своих действий. Поэтому данные сделки являются недействительными.

Представитель ответчика Перепелица А.В. - Суровцева В.П., возражая по иску, пояснила, что Широкая М.Ф. около тридцати лет проживала по соседству с семьей Перепелица А.В. Стала крестной матерью его сына Руслана. У них были хорошие взаимоотношения и последние всегда ей оказывали помощь. У Широкой М.Ф. после перенесенной болезни были проблемы с речью, но не с психикой. Летом она торговала, чтобы находиться в общении с людьми, ходила в магазин. То, что она изменила завещание, а затем продала дом и землю Перепелица, скорей всего связано с обидой на сына, которые ни во время ее болезни, ни после, не приехал и даже не звонил. Никаких сведений о том, что она страдал каким-либо психическим заболеванием или была неадекватной, не имеется..

Представитель ответчика Перепелица А.В. - Перепелица Т.Я., которая одновременно действует в интересах несовершеннолетнего сына Перепелица Р.А., являющегося также ответчиком по делу, иск не признала. При этом Перепелица Т.Я., пояснила, что Перепелица А.В. с рождения проживал по соседству с Широкой М.Ф., к которому она относилась очень хорошо, как к сыну. Между ними как соседями сложились очень хорошие взаимоотношения. Перепелица А.В. постоянно ей помогал, так как Широкая М.Ф. жила одна. Сын ее приезжал очень редко, за последние несколько лет был всего два-три раза и то не продолжительное время. Последний раз был в сентябре 2010 года, после того как Широкая М.Ф. сделала на него завещание, он уехал. К ним Широкая приходила постоянно, кушала у них, грелась, у нее даже было свое место в их доме. Прихолдя к ним всегда приносила гостинец Руслану- любила его, и он к ней очень хорошо относился. Когда ей стало плохо, они вызвали Скорую помощь. На следующий день она позвонила истцу и так как ответила его жена- вера, то солбщила о болезни Широкой М.Ф. Но та ответила, что Широкая за ее детьми не смотрела и она смотреть за ней не будет.В больницу к Широкой М.Ф. ездила она, Турий Анна, приезжал племянник, который живет в <адрес>. В больнице Широкая М.Ф. пролежала около 14 дней, затем ее оттуда забрали родственники и привезли к ним домой, так как за ней требовался уход. В ее же доме жить было невозможно. С этого времени Широкая М.Ф. постоянно проживала у них, так как в ее доме не было нормальных условий. К себе ходила только кормить кошек и кур, для кошек протапливала дом. Сразу после больницы у Широкой М.Ф была проблема с речью, она очень плохо говорила, почти непонятно. Поэтому сначала все писала в блокноте, а затем уже стала говорить так, что можно было понять. Широкая очень обиделась на сына, так как он не приезжал и не звонил, на ее звонки не отвечал. Просила, что она ей звонила, но на ее звонки тоже не отвечали. Жена племянника Широкого С.Л.- Валентина приезжала весной, проведать ее и может быть забрать, если согласится. Но у них произошел какой-то конфликт, Широкая М.Ф. обиделась, ушла из дома и Валентина ее искала. Оформить завещание на Перепелица А.В было исключительно ее решением. У нотариуса она была сама, в нотариальную контору они даже не заходили. Но оформив завещание, Широкая продолжала ждать сына. Но когда он не позвонил, и не поздравил ее и в день рождения- 30 августа, то она выбросила телефон и сказала, что ничего ему не оставит, решила оформить купли-продажу и высказала желание, что ее имущество осталось Руслану. По ее просьбе всем занималась Собколова, которой Широкая М.Ф очень доверяла, но при этом вместе с ней везде ездила. Продажа была оформлена за 1000000 рублей. Вначале речь шла о 180000 рублей, а затем было заключено дополнительное соглашения и они передали все деньги. Передавали деньги при свидетелях, в том числе и при Собколовой.. Широкая сама лично их пересчитывала, куда она их дела, не знает, так как документы Широкая хранила у себя дома. Вначале передали 180000 рублей, а потом еще 820000 рублей. Деньги отдали ей в паспорте.Как она распорядилась ими, не знают. Широкая, проживая у них, с ними же питаясь, сама получала пенсию лично, денег она им не давала, но об этом и речи не было. Она была вполне самостоятельна, до последнего все понимала, торговала на рынке фруктами. Никаких признаков неадекватного поведения не было, с ней можно было обо всем поговорить. Но при этом никогда не поддавалась влиянию, у нее был жесткий характер. О своих действиях не желала кому-либо сообщать. Умерла она 10. 12. 2011 года у них дома перед завтраком. Сразу же о смерти сообщили сыну- Широкому А.В. Он приехал на следующий день вместе с женой, никакого участия в похоронах не принял. Наоборот хотел, чтобы мать из морга сразу отвезли на кладбище. Хоронили ее из их дома, похороны были полностью организованы и оплачены ими.

Оформили договор дарения на сына Руслана, так как у них еще двое детей и чтобы не было никаких разговоров. Более того, это было желание Широкой М.Ф.

Представитель заинтересованного лица Широкого С.Л. -Широкая В.Н. в судебное заседание поддержала иск Широкого А.В.. При этом пояснила, что Широкий С.Л. приходился Щирокой М.Ф. племянником, был ее крестником и он относился как к матери. ДД.ММ.ГГГГ они были на юбилее у Широкой М.Ф. Муж предложил ей переехать к ним, так как дом у нее очень ветхий. Широкая сказала, что сообщит о своем решении конце ноября. Муж оставил ей деньги на дрова, после отъезда часто с ней перезванивались. Потом она все-таки отказалась ехать, сославшись на то. что не может оставить свою живность. Она говорила, что ходит к Перепелица, но основное время была дома, сама за собой ухаживала. В марте 2011 года, когда она сама лежала в больнице, муж сообщил о болезни Широкой М.Ф. После выписки в начале апреля 2011 года она приехала в <адрес>, чтобы ее забрать. Приехав, увидела, что взгляд у нее потухший, что-то постоянно писала в блокноте, так как нормально говорить не могла. Когда приехала, что Широкая М.Ф. с ней ночевала у себя в доме, аппетит у нее был хороший. Обратила внимание, что в доме много пропавших продуктов. Широкая М.Ф. собиралась с ней уезжать. Она часто уходила то в магазин, то еще куда-то. Потом как-то написала ей, что не поедет, так как море-это ее жизнь и если уедет, то умрет. Потом в один из дней Широкая М.Ф. ушла и она долго ее искала по селу. В день отъезда пришли знакомые, так как она попросила их посодействовать, чтобы Широкая М.Ф. согласилась уехать. Когда к калитке подошла Широкая М.Ф., и ее соседи спросили, почему так поступает, та помахала ей рукой, в смысле-уезжай. Никакого конфликта между ними не было. Наоборот, был конфликт у Широкой с Перепелица. После отъезда звонила Перепелица, интересовалась. Действительно, говорила, чтобы она ее не приваживала, чтобы Широкая почувствовала как тяжело жить одной и согласилась переехать. В октябре 2011 года Перепелица Т.Я. сообщила, что Широкая М.Ф. живет у них. От Турий по телефону узнала, что широкая М.Ф. стал боятся, у нее появились страхи. Поэтому стала жить у Перепелица. В ноябре 2011 года позвонила Турий Анна, сказала, что Широкая М.Ф. ходит неопрятная, от нее исходит запах, берет в долг продукты в магазине. Потом в ноябре 2011 года Анна позвонила мужу-Широкому С.Л., так как с ним хотела поговорить Широкая М.Ф., но та, взяв трубу, ничего сказать не смогла. Когда трубку взяла она, то на ее вопросы хочет ли уехать, плохо ли ей, Широкая М.Ф. ответила «да». Что касается Широкого А.В, он действительно не звонил, и на их звонки тоже не отвечал. На похороны они не смогли приехать.

Заинтересованные лица - нотариус Белых И.М., нотариус Валькова В.М. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, огласив протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были допрошены свидетели, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец Широкий А.В. являлся сыном Широкая М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 10.12. 2011 года. При жизни Широкая М.Ф. являлась собственником жилого дома и земельного участка, площадью 700 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Широкая М.Ф. как собственник домовладения вправе была по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону. Также, в соответствии со ст. 1118 ГК РФ собственник имущества может распорядиться им на случай своей смерти путем составления завещания. При этом согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.. и при этом не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

02. 09. 2010 года Широкая М.Ф. оформила завещание, которым все свое имущество завещала сыну Широкому А.В. и племяннику Широкому С.Л. в равных долях. Данное завещание было удостоверено нотариусом Вальковой В.М. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Широкая М.Ф. отменила указанное завещание путем составления нового завещания, которым все свое имущество завещала Перепелица А.В., семья которого фактически осуществляла за ней уход и у которых она проживала в последние несколько месяцев. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана нотариально оформленная доверенность на имя Собколовой О.И. для оформления сделки купли-продажи продажи Перепелица А.В. принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Широкая М.Ф., от имени которой действовала Собколова О. И., заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Перепелица А.В. Согласно представленным Туапсинским отделом Росреестра документам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от 14. 11. 2011 года за Перепелица А.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 700 кв. метров, по адресу <адрес>. При этом для регистрации договора, Собколовой О.И., действующей от имени Широкой М.Ф., было представлено заявление о полном расчёте по сделке и отсутствии финансовых претензий.

Перепелица А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанные выше жилой дом и земельный участок несовершеннолетнему сыну -Перепелица Р.А., от имени которого действовала законный представитель Перепелица Т.Я. Право собственности Перепелица Р.А. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая завещание от ДД.ММ.ГГГГ и сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что после перенесенной в марте 2011 года болезни, Широкая М.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям.

Завещание и договор купли-продажи являются сделками и могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаны недействительным по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства.

Оспаривая завещание и сделку купли-продажи истец ссылается на то. что на момент их составления Широкая М.Ф. не способна была понимать значение своих действий в силу перенесенной болезни.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая, что Широкий А.В. является сыном Широкой М.Ф., следовательно, ее наследником как в силу закона, так и по завещанию, он вправе был обратиться в суд с данным иском.

В то же время в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. То есть истец обязан был представить доказательства, что в момент составления оспариваемых им сделок, Широкая М.Ф. не способна была понимать значение своих действий.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что Широкая М.Ф. весной 2011 года перенесла инсульт, который оказал влияние на ее мозговую деятельность и у нее отнялась речь.

Согласно представленных документов, Широкая М.Ф. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04. 2011 года находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ « Центральная городская больница» <адрес> с диагнозом: Острое нарушение мозгового кровообращения по типу лакунарного инсульта в бассейне левой СМА, правосторонняя пирамидная недостаточность, моторная афазия, прогрессирующая дисцикулярная энцефалопатия 2 ст. выраженный вестибуло-атаксический синдром,. Выраженные когнитивные и интеллектуально-мнестические нарушения». Согласно Выписного эпикриза, при выписке у Широкой М.Ф. : сознание ясное, выраженная атаксия при ходьбе, правосторонняя пирамидная недостаточность, моторная афазия. Назначено наблюдение терапевта и невролога по месту жительства и применение лекарственных препаратов. В представленных суду медицинских картах никаких сведений о нарушении психики, не адекватности в поведении Широкой М.Ф., не содержится.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, были допрошены свидетели Широкий С.И. и Широкий Р.А., которые пояснили, что являясь родственниками Широкой М.Ф. забирали ее из больницы в апреле 2011 года и привезли в Дедеркой, где ее забрали к себе Перепелица, так как требовался уход. После больницы Широкий С.И. видел ее еще один раз, а Широкий Р.А. больше не видел. До этого виделись с ней редко, периодически, но поясняют, что якобы еще ранее года за три до этого, она жаловалась на галлюцинации. Также Широкий Роман пояснил, что в 20-10 году Широкая М.Ф. все хотела оформить на сына, собиралась ли что-то оставить племяннику, который проживает в <адрес>, не знает.

Свидетель Суханова Т.М., которая пояснила, что в последние годы находилась в прохладных отношениях как с Широкой М.Ф., так и с семьёй Перепелица,, и не общалась с ними. При этом она видела, что Широкая М.Ф. обедала и ужинала у Перепелица. Видела, что после болезни Широкая М.Ф., ухаживала за огородом, за своими кошками, торговала фруктами. Но несмотря на то, что с ней лично не разговаривала, никогда от других не слышала о продаже дома Перепелица и знала, что она очень любит своего сына.

В то же время в судебном заседании допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели подтвердили данные Перепелица Т.Я. пояснения об отношениях между Широкой М.Ф. и их семьей, о том, что она фактически с того момента как ее привезли из больницы до своей смерти проживала в семье Перепелица, а также по вопросу осуществления сделок.

      Так, свидетель Жукова Л.В. пояснила, что она имела магазин в <адрес> и в течение двух лет знала Широкую М.Ф., которая постоянно приходила к ней как покупатель. Проживала она одна в своем доме, но часто приходила к соседям Перепелица, ночевала у них. А после больницы, все время ночевала у Перепелица. Широкая была самостоятельным, волевым человеком, умная. Все были удивлены, что после инсульта она быстро пришла в себя. После болезни она также приходила к ней в магазин, постоянно покупала корм для кошек, вначале писала на бумажке, затем уже могла изъясняться. О том, что у Широкой М.В. есть сын, знала, но за два года никогда его не видела. Когда после болезни, она спросила ее о сыне, то Широкая расстроилась и не хотела о нем говорить. В селе все знали, что она его очень ждала, но он не приехал.

Свидетель Рудомаха А.Н. пояснила, что Широкую М.Ф. знала с рождения. Она как почтальон часто приходила к Широкой, приносила ей домой пенсию. За последние лет десять сына ее видела раза два. Широкая была самостоятельным, спокойным человеком. Дом у нее был очень ветхий, не ухоженный. Пенсию она получала минимальную. Так как у Перепелица в семье также два пенсионера, то и к ним она приходит. Поэтому часто видела Широкую М.Ф. у них, видела как она вместе с ними питается. Знает, что после болезни Широкую М.Ф. привезли к Перепелица, где она постоянно и находилась. Но за пенсией она приходила к себе домой. Лично видела, как она шла от Перепелица. Широкая М.Ф. до последнего оставалась вполне адекватным человеком. После болезни она вначале писала, а потом уже стала говорить и понять ее можно было. До последнего сама оплачивала за своей дом коммунальные услуги, знала, какое число, сколько ей положено пенсии, расписывалась, пересчитывала ее. Никаких признаков провала в памяти не наблюдалось.

Свидетель Турий А.В. пояснила, что и Широких и Перепелица знает с детства. Широкая М.Ф. дружила с ее матерью. Широкий как уехал лет тридцать назад, так и очень редко приезжал, и то на непродолжительное время. До смерти Широкой М.Ф. последний раз был около 2 лет назад, когда она составила на него завещание. Но потом они поругались, так как Широкий А.В. хотел забрать у матери все документы на дом и землю, но она не отдала и он уехал. Широкая М.Ф. еще надеялась на племянника, но потом и на него надеяться перестала. До последнего о сыне говорить не хотела, но ждала от него звонка. Ей никто не помогал, кроме Перепелица, поэтому когда она все оформила на него, то хотела лично сообщить об этом своему племяннику, но не сыну. По ее просьбе она позвонила Широкому С.Л., но Мария Федоровна так и не стала ему ничего говорить. Просила ее об этом также никому не говорить. Широкая М.Ф. последнюю зиму, перед болезнью, фактически уже жила у Перепелица, так как в ее доме жить было невозможно. В больнице навещала ее каждый день и Широкая М.Ф. говорила, что будет жить у Перепелица. Когда приехала жена племянника, то Широкая практически ее выгнала. Широкая М.Ф. была самостоятельным человеком, со своими взглядами. Она с Широкой М.Ф. общалась до последнего и та никогда недовольство Перепелицей не высказывала, наоборот, была ими очень довольна. После инсульта, она фактически восстановилась, была до последнего адекватна. У всех были бы такие « мозги» как у нее в таком возрасте. Когда она в ноябре 2011 года сказала, что все оформила на Перепелица Александра, то это было вполне логично, совершила она это вполне осознанно. Широкий А.В. приехал только на похороны, присутствовал как чужой человек, ни за что не платил и на следующий же день уехал, сказав, что у него дела у нотариуса.

Свидетели Криницына А.Л. пояснила, что Широкую знала давно, жила она одна, сын приезжал редко. Помогал ей Перепелица Александр. Широкая часто оставалась ночевать у них, а потом стала жить. После больницы она ходила, вначале писала на бумаге, затем потихоньку стала говорить. Голова у нее была яснее не бывает, никаких признаков провалов памяти. По поводу сделки сказать не может, но знает. что Широкая М.Ф. уже перестала на кого-либо надеяться, поэтому как-тио сказала ей, что все отпишет Перепелица. Видела ее накануне смерти, Широкая М.Ф. шла в магазин, ухаживала з0а своими кошками. Была вполне нормальна.

Свидетель Морозова Т.Л., Косян К.В., Матвеева Ф.А. также пояснили, что Широкая М.Ф была дружна с соседями Перепелица, которые ей и помогали, а потом она у них и жила. До последнего Широкая М.Ф. была в нормальном психическом состоянии, при полной памяти, после больницы единственно вначале говорить не могла, писала, а затем уже стала разговаривать, понять ее можно было. До самой смерти она была в адекватном состоянии.

То обстоятельство, что Широкая М.Ф. с февраля 2011 года постоянно проживала в доме у Перепелица по адресу <адрес> подтверждается также представленным актом, подписанный членами сельского комитета.

То обстоятельство, что Широкая М.Ф. осознанно отменила завещание от 02. 09. 2010 года и составление завещания в пользу Перепелица А.В. ею было выполнено осознанно, подтверждается сведениями нотариуса Вальковой В.Н., которая в представленном отзыве указала, что Широкая М.Ф. свое волеизъявление изложила в собственноручном написанном заявлении. При этом нотариусом представлена копия заявления Широкой М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что хочет сделать завещание на соседа Перепелица А.В., у которого она живет и которые за ней ухаживают.

Определить достоверно степень изменений со стороны психики Широкой М.Ф. как в момент составления завещания, так и на моменты выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ на осуществление сделки купли-продажи, не представилось возможным и по заключению комиссии экспертов, проводивших посмертную судебно-психиатрическую экспертизу Широкой М.Ф.

Таким образом, оценив и проанализировав все представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что отчуждение дома и земельного участка в пользу Перепелица А.В., было осознанным волеизъявлением Широкой М.Ф. При этом доводы Широкого А.В. о том, что его мать Широкая М.Ф. как на момент составления завещания 29. 08. 2011 года, так и на момент выдачи доверенности и осуществления сделки купли-продажи дома и участка не отдавала отчет своим действиям, не нашли подтверждение в судебном заседании и полностью опровергнуты показаниями свидетелей.

Каких -либо иных предусмотренных законом оснований для признания завещания от 29. 08. 2011 года, а также договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между Широкой М.Ф., от имени которой действовала Собколова О.И,. и Перепелица А.В., судом не установлено.

В связи с чем не имеется оснований и для признания недействительным договора дарения Перепелица А.В. дома и земельного участка своему несовершеннолетнему сыну Перепелица Р.А. Данная сделка осуществлена в соответствии с законом. Перепелица А.В. имел право как собственник указанного имущества, права которого были зарегистрированы в установленном порядке, распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, никаких оснований для удовлетворения исковых требований Широкого А.В. судом не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд               

Р Е Ш И Л:

Широкому А.В. в удовлетворении исковых требований к Перепелица А.В. и Перепелица Р.А. о признании недействительными завещания от 29.08. 2011 года, сделки купли-продажи дома и земельного участка, совершенного между Широкой М.Ф. и Перепелица А.В., договора дарения дома и земельного участка между Перепелица А.В. и Перепелица Р.А., применения последствий недействительности сделок, признания недействительными записи о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за Перепелица А.В. и Перепелица Р.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: