Дело №2-901/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре Симковой А.А.

с участием представителя управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Рябковой Н.Е.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Забавина И.В. о признании заключения Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Забавин И.В. обратился в суд с заявлением о признании заключения Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район недействительным. В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено заказное письмо с заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Потаповой Н.Ю. к Забавину И.В. об определении места жительства ребенка.

Из указанного решения суда ему стало известно, что в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, по доверенности Здор Н.В. дала заключение о том, что место жительство несовершеннолетнего З.А.И. должно быть определено с матерью - Потаповой Н.Ю. Он только что понял, что заключение Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район вынесено в нарушении его прав отца установленных п.2 ст.7 Конституции РФ, согласно которым, по его мнению, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка отцовства и детства.

Следовательно, заявитель считает, что заключение управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район о том, что место жительство его несовершеннолетнего сына З.А.И. должно быть определено с матерью Потаповой Н.Ю., не обеспечивает государственной поддержки отцовства и детства и нарушает его права. Просит признать указанное заключение не действительным и отменить последнее.

В судебное заседание Забавин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что в соответствии со ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Рябкова Н.Е. требования заявления не признала, указав на то, что установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением истек, так как сам заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о заключении органа опеки. Никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд и их доказательств заявитель не представил. Кроме того, обжалуемое заключение законно и обоснованно. На этом основании просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств по делу.

          Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст. 198 и ч. 2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указывает заявитель, им ДД.ММ.ГГГГ получено заказное письмо с заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Потаповой Н.Ю. к Забавину И.В. об определении места жительства ребенка.

Из указанного решения суда, по мере его получения и ознакомления с ним, заявителю стало известно, что в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, по доверенности Здор Н.В. дала заключение о том, что место жительство несовершеннолетнего З.А.И. должно быть определено с матерью - Потаповой Н.Ю.

Поскольку с момента получения заявителем заказного письма (ДД.ММ.ГГГГ ) до дня его обращения в суд с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более одного года и им не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.256 ГПК РФ, то суд отказывает заявителю в восстановлении срока обращения в суд и принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Забавина И.В.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обжалуемое Забавиным И.В. заключение Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район по иску Потаповой Н.Ю. к Забавину И.В. об определении места проживания несовершеннолетнего З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, дано уполномоченным на то лицом, на основании акта обследования жилищных условий Потаповой Н.Ю., с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Заключение было принято Туапсинским районным судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства (глава 6 ГПК РФ), в связи с чем, в решении от ДД.ММ.ГГГГ ему дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.2 ст.256 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Забавина И.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

Председательствующий: