Именем Российской Федерации
г. Туапсе
24 июня 2010 года
Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцева А.И.
при секретаре Ухтомской Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусеридзе Г.Ж, на постановление мирового судьи 218 судебного участка Туапсинского районного от 25 мая 2010 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Мусеридзе Г.Ж. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 218 судебного участка Туапсинского районного суда от 25 мая 2010 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с грубейшими нарушениями закона, постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм КоАП РФ /
В судебном заседании Мусеридзе Г. Ж. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. С данным постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением действующего законодательства. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данное ходатайство не было предметом рассмотрения ни должностным лицом БДПС ..., ни мировым судьей при рассмотрении дела.. В протоколе об административном правонарушении в отношении него указан свидетель по фамилии FIO4 без адреса места жительства, имени и отчества, что лишает суд возможности вызвать его для дачи свидетельских показаний. При общении с инспектором ДПС лейтенантом FIO3 никаких свидетелей рядом не было, то есть фамилии мнимых свидетелей были дописаны инспектором ДПС FIO3 после его подписания протокола об административном правонарушении. Кроме того инспектор ДПС собственноручно заполнил графу протокола с объяснениями и замечаниями по содержанию протокола, указав, что замечаний на протокол не имеется.. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него было заявлено о недостоверности представленных фото таблиц с места совершения правонарушения инспектором ДПС FIO3 и заявлено ходатайство об истребовании видео материалов из БДПС ... для устранения сомнений в подлинности фото таблиц. Данное ходатайство отклонено судом, но в постановлении по делу об административном правонарушении о заявленном ходатайстве не указано. На представленных фото таблицах нельзя с точностью утверждать, что автомобиль «М.» принадлежит ему. На предоставленных фото таблицах виден только автобус, что в очередной раз ставит под сомнение достоверность представленных инспектором ДПС доказательств. Он обгонял колонну машин, состоящую минимум из четырех машин, завершил обгон до сплошной линии разметки. Имелся ли какой-либо знак за 150 м. от места завершения обгона он не знает. Суд при вынесении решения основывался только лишь на протоколе об административном правонарушении, фото таблице с места совершения правонарушения, то есть использовал недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района от 25 мая 2010 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством, и применить к нему штраф.
Представитель Мусеридзе Г.Ж., действующий по доверенности поддержал жалобу и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Мусеридзе, не рассмотрено его ходатайство о направлении материалов по месту жительства. Он указал, что зарегистрирован в ..., а фактически проживает в .... В протоколе указан свидетелем сотрудник ДПС, который свидетелем являться не имеет права. Никаких запрещающих знаков до совершения обгона на данном участке не имеется. И не имеется доказательств пересечения Мусеридзе сплошной линии разметки, из представленных фототаблиц и представленной в суд видеозаписи не видно, что именно автомобиль Мусеридзе изображен на снимках, так как не просматривается государственный регистрационной знак.
Просит удовлетворить их ходатайство, а дело производством прекратить в связи с недоказанностью вины Мусеридзе.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Мусеридзе Г.Ж. не обоснованной.
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в отношении Мусеридзе Г.Ж. сотрудником ИДПС БДПС ... FIO3 был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Мусеридзе Г.Ж. нарушил ПДД, а именно пп. 11.5,1.3 ПДД, согласно которым запрещен обгон, в том числе в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. устанавливающий административную ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Мусеридзе Г.Ж. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Так же суд считает, что не имеется нарушений конституционных прав Мусеридзе Г.Ж. при рассмотрении дела, и нарушений процессуальных норм. Заявитель и его представитель заявили, что при составлении протокола об административном правонарушении Мусеридзе заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Однако, в протоколе указанное ходатайство Мусеридзе отсутствует, отдельного письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Мусеридзе также не заявлялось. Кроме того, Мусеридзе в протоколе указано два места проживания гор.Сочи и .... Наличие в бланке протокола части ходатайства не свидетельствует о заявленном ходатайстве. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило подсудности, по месту совершения административного правонарушения. И только по ходатайству лица подсудность может быть изменена.
Ссылки заявителя и его представителя о неправильном составлении протокола в связи с указанием в протоколе в качестве свидетеля сотрудника ДПС не является нарушением, влекущим недействительность либо незаконность протокола.
Вместе с тем, суд считает, что следует исключить из числа доказательств фототаблицы представленные сотрудниками БДПС, поскольку указанные фотоснимки не являются подтверждением вины Мусеридзе.
Наказание Мусеридзе Г.Ж. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени его вины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 218 судебного участка Туапсинского района о привлечении Мусеридзе Г.Ж, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья :