РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Дата обезличена года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
при секретаре: Меринове Р.В.
с участием Лалаян В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лалаян В.В. на Постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Лалаян В.В. обратился в суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... суда Краснодарского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Лалаян В.В.поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что Дата обезличена года он двигался на своем автомобиле по догоре Туапсе- Майкоп. В районе ... и ..., он увидел препятствие ( стадо коз) которое он не мог объехать двигаясь по своей полосе. Убедившись, что не создает помех встречному транспорту, он объехал препятствие и при этом, возможно, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения примерно на 20 см.
Данный факт могут подтвердить свидетели супруга Лалаян И.Е. которая находилась с ним в машине, а также им была остановлена автомашина Тoyota RAW4 ..., которая двигалась за его автомобилем, Владелец Ритис П.Ю. с супругой Петратис А.Д. проживающие в ... ... и пассажиры Полисян К.О., с супругой Семерджян Л.Г.проживающие в г. ... Шмидта 13. Считает что его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо принять внимание на факт свидетельских показаний сотрудников ИДПС РДПС Роденко А.В. и Арустамова Р.В. внесенных в протокол ... в качестве свидетелей данного нарушения ПДД, которые обладают юридической заинтересованностью, а также нарушение ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники ИДПС РДПС не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На отказ работника ИДПС РДПС Сербин Е.В. о внесении в протокол свидетелей и отказа мирового судьи Минина А.А. о привлечении свидетелей, которые двигались в автомобиле Номер обезличен и являлись прямыми свидетелями совершенного им объезда препятствия на участке дороги Туапсе –Майкоп, а не Майкоп – Туапсе 128 км +700 м то есть в обратном направлении.
Доказательства представленные в деле сотрудникам ИДПС РДПС Сербин Е.В. не являются достоверными, а именно: на представленной фототаблице административного нарушения отсутствует возможность распознать фактическое нарушение и установить его правомерность невозможно в связи с засвеченным полотном автодороги ярким освещением солнечного цвета, из-за которого невозможно определить пересекал ли его автомобиль сплошную линию разметки в момент фотофиксации.
Применение сотрудником ИДПС РДПС видеофиксации нарушения должно быть выполнено в строгом соответствии с установленными в законе нормами. Так применение видео и фотофиксации должны быть отражены в протоколах об административном правонарушении с обязательным указанием на дату проверки применяемого прибора, чего в протоколе не отражено. При рассмотрении представленных в деле фотоснимков обращает внимание то что фотоснимки не подтверждают его виновность, не отражают пересечение сплошной линии разметки, отсутствует привязка к объекту.
Судья не предоставил возможности вызвать свидетелей, положил в основу доказательств показания сотрудников ИДПС РДПС несмотря на то что в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Своими действиями сотрудники ИДПС РДПС Сербин Е.В. Роденко А.В. и Арустамова Р.В. работая на данном участке дороги несли прямую угрозу жизни участникам дорожного движения останавливая правонарушителей, в том числе и его, при этом создавая помехи другим участникам ДД, которые так же объезжали препятствие с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью менее 100 м, однако, их не привлекли по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Он не является злостным нарушителем, последний оплаченный им штраф был в апреле 2007 года, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении супругу, находящуюся в декретном отпуске и трех несовершеннолетних детей. Без водительского удостоверения он и его семья будут лишены единственного средства к существованию, так как его работа на прямую связана с вождением автомобиля.
Свою вину он не признает и утверждает что совершил вынужденный объезд препятствия в связи с невозможностью объезда такового, с правой стороны, выехал на встречную полосу убедившись в отсутствии возможности создания аварийной ситуации.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него.
Представитель БДПС по ... и ...у в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Петратис Р.Ю. пояснил, что Дата обезличена года он двигался на своем автомобиле Тoyota RAW4 ... в сторону .... На обочине дороги он увидел автомобиль Лалаян В.В. который остановили БДПС. Его также остановили для дачи пояснений и он сказал что видел стадо коз на дороге и ему тоже пришлось пересечь сплошную, но знаков там нет. Объяснение сотрудники ДПС с него не брали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Полисян К.О. дал аналогичные показания.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Лалаян В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Лалаян В.В. поступило в судебный участок Номер обезличен ... Дата обезличена года для рассмотрения по существу.
Дата обезличена года мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Лалаян В.В. был признан виновным и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
В постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности нарушения Лалаян В.В. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на полосу встречного движения.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., фото-схемой административного правонарушения.
В судебном заседании водитель Лалаян В.В. не отрицал факта выезда на встречную полосу движения и пересечения сплошной линии разметки, а также подтвердил, что на фототаблице в деле об административном правонарушении зафиксирован его автомобиль.
Из данной фототаблицы следует, что автомобиль под управлением Лалаян В.В. действительно пресек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения. При этом какого-либо препятствия, в том числе домашних животных, о которых дает пояснения Лалаян В.В., не имеется.
Свидетели Петратис Р.Ю. и Полисян К.О. в судебном заседании пояснили, что видели на автодороге домашних животных, не опровергая этих утверждений, суд, из предоставленных доказательств приходит к выводу о том, что эти обстоятельства не имеют отношения к совершенному Лалаян В.В. административному правонарушению.
Действия водителя Лалаян В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о его личности.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, ... судом не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Лалаян В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: _____________________