П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Туапсе
13 декабря 2010 г.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Туркменян Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка №216 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Туркменян Э.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 216 судебного участка от 02.11.2009 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что материалы административного дела были рассмотрены мировым судьей в его отсутствии, он надлежащим образом не был уведомлен о дне слушания дела, а постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания им было получено лишь 04.10.2010 года.
В судебном заседании Туркменян Э.С. подержал жалобу, пояснив, что 02. 11.2009 года мировым судьей с/у №216 Туапсинского района вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Указанное постановление от 02.11.2009 года им было получено лишь 04.10.2010 года, в связи с чем обжаловать в установленном законом порядке он не мог, поэтому просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 02.11.209 года. С данным постановлением он не согласен, считает его нарушающим ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, в которой указано, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В обоснование изложенных в жалобе обстоятельств пояснил, что в ночь с 13 на 14 октября 2009 года его остановили сотрудники ППС, возле школы в п.Джубга, он заезжал на работу за женой и забыл с собой взять документы. После сотрудников ППС, к нему подошли сотрудники ДПС, доставили в Джубгский ПОМ для установления личности, а затем доставили в Новомихайловскую больницу. Там его осматривал врач, однако применение каких-либо технических средств не предлагалось, он настаивал, чтобы у него взяли кровь на анализ, однако врач сказала, что в этом нет необходимости. Самостоятельно кровь на анализ он не сдавал. 13 октября 2009 года выпил 2 стакана пива. От подписи в акте освидетельствования он отказался. Впоследствии сотрудники ДПС, отвезли его домой, водительское удостоверение не изымали, и он продолжал ездить на своей автомашине в течение года. 23.09.2010 года его остановили сотрудники ДПС возле школы в п.Джубга, составили протокол за неправильную парковку, а потом сообщили, что он лишен водительских прав, в помещение РДПС изъяли у него водительское удостоверение. В связи с тем, что протокол о медицинском освидетельствовании составлен с нарушениями, следовательно состояние опьянения не установлено, просит дело прекратить, постановление мирового судьи отменить.
Представитель Туркменян, действующая по доверенности в его защиту пояснила также, что при рассмотрении материалов дела мировым судьей Туркменян был лишен возможности объяснить обстоятельства произошедшие в день составления протокола об административном правонарушении, дело было рассмотрено в его отсутствие, а он надлежащим образом не был уведомлен о дне его слушания, что противоречит требованиям ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ и лишило Туркменян права на защиту. Кроме того инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не сделано никаких отметок о согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствование, а также не указано ни одного основания для направления на медицинское освидетельствование. Согласно материалам дела он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В акте медицинского освидетельствования №112 от 14.10.2009 года имеется запись-« от продувания в алкотестер отказался» При таких обстоятельствах освидетельствование прекращается. Кроме этого в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял транспортным средством. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он управлял транспортным средством, отсутствуют объяснения понятых о том, что в их присутствии он отказался от подписи в протоколе, а также водительское удостоверение у него не изымалось, протокол об административном правонарушении ему не высылался. О том, что он лишен водительских прав он узнал 23.09.2010 года когда его остановил инспектор ГИБДД и пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Акт медицинского освидетельствования составлен с грубыми процессуальными нарушениями и не может быть принят в качестве допустимого доказательства.
Так, в графе начало освидетельствования указано время 2 часа, а окончание освидетельствования указано как 1ч10 мин.. В связи с изложенным просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 02.11.2009 года о привлечении Туркменян к административной ответственности, отменить постановление по делу об административной ответственности от 02.11.2009 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района и прекратить дело в отношении него в связи с отсутствием в действиях Туркменян состава административного правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района Бондарева С.Н. подлежит изменению.
Так, в судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении №23 ЖА 320328 от 13 октября 2009 года, Туркменян Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 22 часов 45 мин. управлял автомобилем «ГАЗ-2410, госнмер В 687 ОВ 23 рус., был остановлен на автодороге в п. Джубга, Туапсинского района сотрудником ИДПС РДПС г. Туапсе, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование.
Постановлением мирового судьи от 02.11.2009 года он привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования, проведенного врачом Туапсинской центральной районной больницы указано, что Туркменян 14.10.2009 г. в 01 час ночи отказался от продувания в алкотектор, и сделано заключение, что установлено алкогольное опьянение.
В соответствии с " Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010 N 723н, от 25.08.2010 N 724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Согласно пункта 13, указанной инструкции, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование.
Таким образом, суд считает, что при освидетельствовании врач обязан был сделать отметку об отказе Туркменян от прохождения освидетельствования, прекратить освидетельствование без дачи заключения, поскольку в соответствии с указанной инструкцией по клиническим данным установление состояния опьянения является недостаточным.
Таким образом, в действиях Туркменян Э.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей действия Туркменян Э.С. квалифицированы неверно.
Указанные выводы подтверждаются доводами изложенными в жалобе Туркменян, указавшего, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Доводы Туркменян Э.С. о том, что он настаивал на взятие на анализ крови не нашли своего подтверждения в судебном заседании, какие-либо доказательства им не представлены. Допрошенный в судебном заседании сотрудник РДПС Шрейтер В.А. пояснил, что в октябре 2009 года он занимался оформлением материалов в отношении Туркменян. Указанный случай запомнился ему, так как Туркменян вел себя неадекватно. При составлении протоколов Туркменян отказался от всех подписей, а при доставлении его в Джубгский ПОМ вел себя неадекватно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол был составлен после проведенного освидетельствования врачом Новомихайловской больницы. Заявлений о взятии крови на анализ Туркменян не заявлял.
Суд также считает необоснованными доводы представителя Туркменян о том, что акт освидетельствования составлен с грубыми нарушениями. Довод о том, что время проведения освидетельствования указано неверно, не соответствует данным акта. Так начало освидетельствования указано не « 2 часа» а «0ч.45 мин», окончание освидетельствования указано «1 час.10 мин «, то есть противоречий по указанному факту не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Туркменян Э.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и при назначении наказание необходимо учесть, характер совершенного нарушения, и степень его вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 02 ноября 2009 года о привлечении Туркменян Э.С. к административной ответственности.
Постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района от 02 ноября 2009 года о привлечении Туркменян Э.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Постановление суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.