по жалобе на постановление по делу
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Туапсинского районного суда Вороненков О.В. рассмотрев апелляционную жалобу Николаенко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко С.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от10.09.2010 года Николаенко С.Ю. обратился с жалобой.
В судебном заседании Николаенко С.Ю. и его представитель жалобу поддержали и пояснили, что10 сентября 2010 года постановлением мирового судьи участка № <адрес> Бондаревым С.Н. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 УК РФ. В судебном заседании не было удовлетворено его устное ходатайство о вызове в суд для дачи показаний заявителя и свидетелей, перечисленных в постановлении, несмотря на то, что у них всех имелся мотив для оговора, в связи с длительным конфликтом и неприязненными отношениями, подтверждёнными неоднократными судебными разбирательствами по различным поводам как со стороны Детюкова Л.П. (адрес: Черноморская 83-а), так и со стороны Урбан (Черноморская 85-а). Также не было удовлетворено его устное ходатайство о вызове свидетелей - лица, которого он провожал, за которым закрывал калитку, а также тех лиц, которые могли бы подтвердить что он не совершал никакого мелкого хулиганства. Заявитель Детюкова Л.П. в отделении милиции во всеуслышание заявлял о наличии у него аудиозаписи, подтверждающей его противоправные действия, однако данная запись умышленно не была представлена суду и исследована как доказательство по причине отсутствия таковой. Помимо прочего считает, что к нему незаконно применена мера пресечения в виде административного задержания, которая была осуществлена спустя 8 суток с момента якобы совершения им правонарушения, когда он априори никакого правонарушения не совершал. Однако непосредственно в тот момент никто из лиц пострадавших от его якобы противоправных действий, сотрудников милиции для пресечения совершения им правонарушения по непонятным причинам не вызывал, хотя это было бы лучшим объективным доказательством наличия или отсутствия факта правонарушения (рапорта выезжавших на данный вызов сотрудников милиции).
Таким образом, мировой судья односторонне исследовал доказательства и сделал ошибочный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, основываясь только на ложных заявлениях и ложных объяснениях, без вызова и допроса этих лиц под присягой в судебном заседании, а также не учитывая никаких доводов в его защиту. Это является прямым нарушением принципа объективности исследования доказательств, при рассмотрении дел о привлечении лица к ответственности, тем более с назначением наказания в виде лишения его свободы и изоляции от общества.
Также, считает необходимым объективное исследование всех доказательств, поскольку в его адрес со стороны заявителей также звучали угрозы о написании в отношении него в будущем аналогичных клеветнических заявлений о хранении им наркотических средств и сексуальных домогательствах в отношении несовершеннолетних.
Просит суд постановление мирового судьи участка № <адрес> Бондарева С.Н. отменить и признать его невиновным в совершении указанного правонарушения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Привлечь Детюкова Л.П. к ответственности за клевету в отношении него.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Николенко С.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Николенко С.Ю. поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого Николаенко С.Ю., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
В постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности нарушения Николенко С.Ю. ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Николаенко С.Ю. о том, что с протоколом согласен. Данный протокол оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; Заявлением Детюкова Л.П.; объяснениями свидетелей; заявлением Детюковой О.Г., согласно которых Николаенко С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в позднее время нарушил общественный порядок и покой граждан, при этом выражался грубой нецензурной бранью.
Факт совершения Николаенко С.Ю. административного правонарушения подтверждается и другими доказательствами: протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Николанко С.Ю. на имя начальника Джубгского ПОМ Туапсинского УВД; протоколом судебного заседания судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаенко С.Ю. факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в своих действиях признал и дал пояснения по существу произошедшего.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Николаенко С.Ю. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При наложении взыскания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность деяния, личность нарушителя.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, Туапсинским районным судом не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Николаенко С.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: _____________________