Решение в отношении Витишко Е.Г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Мартыч Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Витишко Е.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района.

У С Т А Н О В И Л:

Витишко Е.Г. обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 28.02.2011 года, согласно которому, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на десять суток.

Так же с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 28.02.2011 года обратился представитель Витишко Е.Г. по ордеру, адвокат Богданов С.И.

В судебном заседании Витишко Е.Г. заявленные в жалобах требования поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. его просто оклеветали. На все законные требования сотрудников милиции, он предоставил документы. Участвовало двадцать человек, но мировой судья отказался допрашивать их в качестве свидетелей. Присутствовал заместитель главы администрации ФИО3, который дал команду сотрудникам милиции, а именно начальнику Джубгского ПОМ ФИО1 на задержание. Он просил мирового судью допросить сотрудников милиции, чьи рапорта с недостоверной информацией находятся в материалах дела, но ему отказали. Его никто не задерживал, а просто вывели за территорию дачи губернатора. Никто ему не предлагал пройти в ПОМ. Заместитель главы Туапсинского района ФИО3 просил их разойтись, на что он ответил, что они находятся на территории леса, и разойдутся, когда посчитают нужным. ФИО3 находился вместе с ними в ПОМе в течение пяти часов, и он полагает, что ФИО3 мог повлиять на сотрудников милиции. При его задержании присутствовал сотрудник ЧОПа а так же майор ФИО4. С сотрудником ЧОПа он не беседовал и никакого отношения к нему не имеет. В протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола, а так же не указано место жительства свидетелей.

Адвокат Богданов С.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки е сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В поданной жалобе адвокат Богданов С.И. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Дубова М.М. от 28.02.2011 года Витишко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. Мировой судья уклонился от выяснения противоречий между протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемое постановление не содержит сведений, почему мировой судья отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным. Обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировому судье заведомо было известно, что с момента составления протокола об административном правонарушении защиту Витишко Е.Г. осуществляет адвокат Богданов С.И., ордер которого приобщен к материалам административного дела. Судья уклонился от извещения защитника о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие защитника, чем нарушил гарантированное ст. 48 Конституции РФ право задержанного на получение квалифицированной юридической помощи. В нарушение гарантированного ст. 123 Конституции РФ принципа судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон мировой судья произвольно лишил Витишко Е.Г. права представлять и участвовать в исследовании доказательств. Мировой судья уклонился от допроса в судебном заседании сотрудников милиции и явившихся в суд свидетелей происшествия, о допросе которых Витишко Е.Г. ходатайствовал. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 28.02.2011 года.

Выслушав заявителя, изучив предоставленные материалы, суд полагает, что жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Витишко Е.Г. 27.02.2011 года в 13 часов 00 минут, находясь на территории прилагающей к дому отдыха «Голубая Бухта» на законные требования сотрудников милиции предоставить документы, удостоверяющие личность, стал в грубой форме отвечать отказом. После чего, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в Джубгское ПОМ, категорически отказался выполнить законные требования сотрудников милиции, чем совершил неповиновение. Ответственность за данное административное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Витишко Е.Г. указал, что он предъявил паспорт по первому требованию, он не оказывал неповиновения и не сопротивлялся, никого не оскорблял. По требованию сотрудника милиции, он прибыл в ПОМ на его личном автомобиле.

При этом, в объяснениях Витишко Е.Г. от 27.02.2011 года указано, что 27.02.2011 года, он, в составе группы лиц, примерно из двадцати человек, через дыру в ограждении из колючей проволоки, проник на территорию базы отдыха, где они развернули флаг политической партии «Яблоко» и устроили обед. Позже пришли сотрудники милиции, которые стали проверять документы и требовать, что бы они покинули данную территорию. Он не отреагировал на требования сотрудников милиции, т.к. все его знакомые, с которыми он обедал, стояли на месте. После чего у него не хватило времени выполнить требования сотрудников милиции, после чего его препроводили к автомобилю милиции и доставили в Джубгское ПОМ, для дальнейшего разбирательства.

Так, между пояснениями, данными Витишко Е.Г. в судебном заседании и объяснениями Витишко Е.Г., изложенными с его слов 27.02.2011 года, имеются несоответствия, касательно того, как Витишко Е.Г. реагировал на требования сотрудников милиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Суд критически относиться к пояснениям Витишко Е.Г., данным им в судебном заседании, расценивая их как избранный последним способ защиты, и берет за основу своего решения объяснения Витишко Е.Г., изложенные с его слов 27.02.2011 года, как правдивые и подтвержденные объективными материалами дела.

Согласно рапортов начальника Джубгского ПОМ ФИО1 и заместителя начальника Джубгского ПОМ ФИО2 ими от оперативного дежурного Джубгского ПОМ получена информация о том, что в селе Бжид в 500 метрах от базы отдыха «Голубая бухта» длительное время находится автомашина <данные изъяты>, белого цвета, <данные изъяты>. С целью установления причины нахождения автомашины и ее владельца был осуществлен выезд на место происшествия. По приезду недалеко от указанной автомашины в лесном массиве была обнаружена группа лиц в количестве около 20 человек, мужчины и женщины возрастом от 20 до 50 лет, при себе имели рюкзаки и спортивные сумки, были одеты в спортивную, туристическую одежду, при себе имели средства связи, фотоаппараты и видеокамеры, осуществляли фото и видео съемку прилегающей местности. Некоторые из вышеуказанных лиц на деревянном настиле употребляли спиртные напитки, на настиле находилось пиво, термосы и продукты питания. По внешним данная группа лиц по признакам подпадали под ориентировки полученные в рамках ОСУ «Сочи-антитеррор 2011». На предложение предъявить документы удостоверяющие личность и объяснить цель своего нахождения мужчина, как позже выяснилось Витишко Е.Г., в грубой форме ответил отказом, провоцировал конфликт оскорбительными высказываниями и жестами в адрес сотрудников милиции, пытался скрыться, не реагируя на неоднократные требования сотрудников милиции предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать в отделение милиции. В связи с чем, Витишко Е.Г. был помещен в автомобиль и доставлен в Джубгское ПОМ.

Так в судебном заседании установлено, что Витишко Е.Г. в составе группы лиц, примерно из 20 человек, проник на огражденную охраняемую территорию где ими был установлен флаг политической партии и устроен обед.

В связи с тем, что большая группа людей проникла на огражденную территорию установив предметы, имеющие политическую направленность, а так же учитывая то обстоятельство, что на территории Туапсинского района Краснодарского края действует ОСУ «Сочи-антитеррор 2011», по мнению суда, у сотрудников милиции имелись законные основания требовать у указанной группы людей, в том числе и у Витишко Е.Г. предъявление документов, удостоверяющих личность.

При этом в объяснениях Витишко Е.Г. указанно, что на требования сотрудников милиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, он не реагировал.

Указанный в жалобе адвоката Богданова С.И. довод о том, что мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района нарушено право Витишко Е.Г. на защиту, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что защиту Витишко Е.Г., при рассмотрение дела мировым судьей, был приглашен дежурный адвокат Сутыдзе Р.Л.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Витишко Е.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ, Витишко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на десять суток.

Суд полагает, что мировым судьей дана объективная оценка личности Витишко Е.Г., а назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения. Доказательства положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что, постановление о назначении административного наказания от 28 февраля 2011 года, в отношении Витишко Е.Г., вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями закона и потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Витишко Е.Г., оставить без удовлетворения.

Жалобу адвоката Богданова С.И., в интересах Витишко Е.Г., оставить без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Шевченко П.В.