Решение в отношении Панина Г.М. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.



Дело № 12-16/11 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

При секретаре - Новиковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панина Г.М. на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Панин Г.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Обжалуя данное постановление, Панин Г.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, так как наркотических средств он не употреблял и не употребляет.

В судебном заседание Панин Г.М. жалобу поддержал и пояснил, что он был признан виновным в совершении административного правонарушение за употребление наркотических веществ. Однако, он не только наркотические средства не употребляет, но вообще даже не курит. При проведения теста, показало две полоски, одна из которых была не четкой. Так как раньше ему приходилось судиться с сотрудниками ГАИ, то он знает, что по Инструкции в случае, если полоска не четкая, то результата считается отрицательным. Он сразу выразил свое не согласие с заключением врача. Поэтому просит постановление отменить или хотя бы изменить наказание. Также пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Участковый уполномоченный УВД по Туапсинскому району Санелин И.П., составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что с 29\ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в УВД по Туапсинскому району и г. Туапсе. Ночью уже 1. 03. 2010 года из Джубгского ПОМ был доставлен Панин Г.М., который был задержан за хулиганство. Также с материалами был представлен акт медицинского освидетельствования Панина Г.М., согласно которого был установлен факт употребления им марихуаны. Поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе устной беседы Панин признал, что у Джубгского ПОМ употребил марихуану, но понимая, что за это будет ответственность от письменного подтверждения данного факта отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> по ул. <адрес> на территории Джубгского ПОМ, вблизи которого находиться лесной массив, Панин Г.М. употреблял наркотическое средство марихуана, путем ее выкуривания, чем совершил потребление наркотических средств без назначения врача. Действия Панина Г.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования были выполнены. Совокупность представленных письменных доказательств полностью подтверждает наличие события административного правонарушения, отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также виновность Панина Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так, факт совершения правонарушения Паниным Г.М. подтверждается показаниями сотрудника милиции Санелина И.П, рапортом оперуполномоченного Красногаева А.А., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Панина Г.М. на состояние опьянения, согласно которому путем проведения исследования мочи экспресс методом на марихуану, был установлен положительный результат. Оснований не доверять заключению врача, у суду не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Панина Г.М. имеет место состав административного правонарушения, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача. В связи с чем его действия подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В то же время считаю, что наказание Панину Г.М. назначено без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Так, сведений о привлечении Панина Г.М. ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. С учетом изложенного, полагаю, что наказание Панину Г.М. может быть снижено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панина Г.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, снизив срок наказания в виде административного ареста до семи суток.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: