Именем Российской Федерации
02марта 2011 года г. Туапсе
Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи
С участием адвоката - Богданова С.И.
При секретаре - Новиковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевченко Д.А. на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток. Обжалуя данное постановление, Шевченко Д.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что часть документов в административном материале, сфальсифицирована, обстоятельства не соответствуют действительности.
В судебном заседание Шевченко Д.А. жалобу поддержал и пояснил, что 27.02.2011 года он находился на территории лесного фонда в районе с. Бжид в составе группы друзей. Они проводили общественную экологическую инспекцию мест незаконной порубки ценных пород деревьев. Около 13 часов 00 минут к ним подошла группа граждан в милицейской форме. Лично ему никто не представлялся, удостоверений не предъявлял. Может быть кому-то и представились, но ему нет. У него также никто документов не требовал. Увидев, что указанные граждане повалили на землю его друга Г., он подошел к ним и спросил на каком основании они применяют насилие. В этот момент его схватил за одежду гражданин, находящийся в черном спортивном костюме и поволок по каким-то ступеням, очевидно, это была чья-то частная территория. При этом его дважды толкнули. Он сказал, что сам пройдет. Данный гражданин потребовал, чтобы он прошел за шлагбаум. Уже за шлагбаумом он увидел сидящего А., который держался за сердце, очевидно ему было плохо, но никто никаких мер не принимал. Поэтому он решил вызвать сам « Скорую помощь». Когда стал набирать номер, к нему подошел начальник Джубгского ПОМ и дал указание своему подчиненному отвести его в патрульную машину, где уже находились Т., К. и Ф.. Около двери патрульной машины, он трижды спросил сотрудников милиции, за что его задерживают, что он совершил. После этих вопросов начальник Джубгского ПОМ потребовал надеть на него наручники. Что было и сделано и его кинули на заднее сидение, при этом дважды ударив кулаком в область печени. В машине на переднее сидение сел тот человек в гражданской одежде, который его до этого толкал, потом оказалось, что это был сотрудник уголовного розыска. Ничего не объясняя, в течение получаса ехали в Джубгский ПОМ. Там его продержали в наручниках еще около полутора часов. В журнал учета его не зарегистрировали, никаких обвинений не предъявляли. Протокол личного досмотра был сфальсифицирован, так как его не досматривали, в протоколе об административном правонарушении не указали свидетелей задержания. Никаких правонарушений до появления сотрудников милиции он не совершал, никто к ним не предъявлял требований о том, что нарушили границы частной территории. Он не оказывал неповиновения сотрудникам милиции и никаких требований к нему не звучало. Письменные показания свидетелей не соответствуют действительности.
Защитник Богданов С.И.. действующий в интересах Шевченко Д.А., также просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то. что мировым судьей при рассмотрении материала не было установлено насколько законны были требования сотрудников милиции, знал ли Шевченко о проведении операции, имели ли сотрудники милиции право требовать документы у Шевченко. Если нет никаких сомнений и оснований, то сотрудник милиции не вправе просто так требовать документы у гражданина а раз нет оснований, то Шевченко мог и не согласиться с требованиями сотрудника милиции. Кроме того, Все материалы сфальсифицированы и не соответствуют закону. Мировой судья лишил Шевченко права представлять доказательства и права на защиту.
Выслушав Шевченко Д.В., его защитника Богданова С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2011 года, Шевченко Д.А. в 13 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому отдыха «Голубая Бухта», на законные требования сотрудников милиции предоставить удостоверяющие личность документы ответил отказом. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, и проследовать в Джубгский ПОМ категорически отказался выполнить данное распоряжение и требование сотрудника милиции, чем совершил неповиновение. Действия Шевченко Д.А. были квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ -неповиновение законному требованию сотрудника милиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования были выполнены. Совокупность представленных письменных доказательств полностью подтверждает наличие события административного правонарушения, отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также виновность Шевченко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так, согласно представленных рапортов сотрудников милиции Я. Ан.. и Л.. 27. 02. 2011 года в 13 часов они были направлены по указанию дежурного ПОМ в район « Голубой Бухты» в с. Бжид, где находилась группа граждан, одетых в одежду для горной и лесной местности, с рюкзаками, сотовыми телефонами, видио и фотокамерами, которые снимали окружающую местность. При этом указанная группа подпадала под ориентировку « Сочи-Антитеррор 2011». Согласно указанных рапортов, Шевченко Д.А. на предложение предъявить удостоверение личности, оказался в грубой форме, на предложение проследовать в отделение милиции, также категорически отказался, вел себя вызывающе с сотрудниками милиции, размахивал руками, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему были применены спецсредства- браслеты наручные и он был доставлен в Джубгский ПОМ. Указанные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями свидетелей С.. и Д., выполнявших функции охраны территории бухты « Инал», которые при этом также пояснили, что группа лиц, в котором также находился Шевченко пытались пройти на территорию, находившуюся у них под охраной.
Доводы Шевченко Д.А. и его защиты, что в письменных объяснениях свидетелей и рапортах сотрудников милиции имеются противоречия по обстоятельствам изложенных событий, суд считает несостоятельными. Так, как в рапортах, так и в показаниях указанных свидетелей, нашло четкое отражение действий Шевченко Д.А., который не требование сотрудников милиции предъявить документы, категорически отказался, также отказался проследовать в Джубгский ПОМ, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался схватиться за форменную одежду.
Оснований не доверять рапортам сотрудников милиции и письменным показаниям свидетелей, у суда не имеется.
В судебном заседании также установлено, что действительно на территории Краснодарского края ГУВД совместно с УФСБ в период с 24.02. 2011 года по 04.03.2011 года проводится операция « Сочи-Антитеррор 2011». В соответствии с п. 36 ст. 11 Закона РФ «О милиции» предоставлено право и сотрудники милиции, участвующие в контртеррористической операции и обеспечении правового режима контртеррористической операции, применения мер и временных ограничений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а именно проверка у физических лиц документов, удостоверяющих их личность, а в случае отсутствия таких документов - доставление указанных лиц в органы внутренних дел Российской Федерации для установления личности.
При установленных обстоятельствах у сотрудников милиции, выехавших на место и обнаруживших группу граждан в одежде, приспособленной для горной и лесной местности, имелись все основания для проверки документов и установления личности указанных граждан. Соответственно, предъявленные ими требования к Шевченко Д.А. были основаны на законе.
При этом в силу ст. 23 « Закона о милиции» законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Шевченко Д.А. имеет место состав административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с чем его действия подпадают под квалификацию ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ.
Судом также не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Шевченко Д.А. Суд в рамках административного производства не обязан обеспечивать адвокатом лицо, привлекаемого к административной ответственности. В то же время мировым судьей были приняты меры по обеспечению защитой Шевченко Д.А.
Наказание Шевченко Д.А. было назначено с учетом требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в соответствии с характером совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягшчающ0их ответственность.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 28 февраля 2011 года о привлечении Шевченко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья