Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Дело № 12-20/11
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко П.В.
при секретаре Симковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Яцко И.А. на постановление инспектора РДПС г. Туапсе по делу об административном правонарушении серия 23-ДК № 022699 от 07.02.2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
Яцко И.А. обратилась в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление инспектора РДПС г. Туапсе по делу об административном правонарушении серия 23-ДК № 022699 от 07.02.2011 года, согласно которому, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании Яцко И.А. жалобу поддержала и пояснила, что, 06.02.2011 года в 16 часов она управляла автомобилем «ВАЗ 2114», государственный номерной знак <данные изъяты>. Она привезла трех пассажиров в п. Кирпичный Туапсинского района, двигаясь по полосе движения из п. Кирпичный в г. Туапсе. Она совершила маневр влево, через прерывистую полосу дорожной разметки и заехала в тупик у автобусной остановки. При этом задняя часть автомобиля была направлена к проезжей части. Пассажиры не успели выйти из ее автомобиля, т.к. увидели, что к ним с очень большой скоростью двигался автомобиль «ГАЗ». Этот автомобиль ударил ее автомобиль в правую сторону, отчего ее автомобиль развернуло. Автомобиль «ГАЗ» проехал дальше, а потом включил задних ход, и подъехав к ним остановился. На схеме расположения автомобилей зафиксировано верно. Она не согласна с местом столкновения, т.к. столкновение было за пределами проезжей части, т.е. в тупике. В момент ДТП на остановке стоял автобус, по направлению в г. Туапсе. Автомобили, объезжавшие автобус, частично двигались по встречной полосе движения. Автомобиль «ГАЗ», что бы избежать столкновения со встречными автомобилями принял влево и двигался по обочине, совершив столкновение с ее автомобилем. В ДТП никто не пострадал. Все пассажиры живут в доме №. Она проехала их дом, т.к. пассажиры попросили ее довести их до магазина. Сотрудник ДПС, не выходя из автомобиля, обвинил ее в совершении ДТП. Сотрудник уговаривал ее не указывать пассажиров в качестве свидетелей, но она указала. Схему она подписала, т.к. схема была составлена около 01 часа ночи. Она была расстроена и хотела все закончить. Ее автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, стоит в гараже в разобранном состоянии. Объяснения в протоколе она написала под диктовку сотрудника ДПС. Водительский стаж у нее более семи лет.
Представитель заявителя Яцко И.А. по доверенности Позднякова Ю.Д. жалобу поддержала и просила суд ее удовлетворить.
Инспектор РДПС г. Туапсе Сокол А.Н. просил суд в удовлетворении жалобы Яцко И.А. отказать и пояснил, что от дежурного им поступило сообщение о ДТП. Он прибыл в п. Кирпичный около 23 часов 40 минут. На месте ДТП были обнаружены автомобили «ВАЗ» и «ГАЗ» в таком положении как зафиксировано на схеме ДТП. Место столкновения было им определено по осколкам стекла и расположению транспортных средств. Место столкновения было определено по мелким осколкам, которые находились на полосе движения автомобиля «ГАЗ». Схему подписали оба водителя. Осыпь грязи он не нашел, т.к. был дождь. Со слов водителя автомобиля «ВАЗ» в ее автомобиле было три пассажира. Никто из водителей не говорил, что убирал с места ДТП свой автомобиль. О том, что автомобиль «ГАЗ» передвинули назад с места его остановки, никто не говорил. При этом водитель автомобиля «ВАЗ» ему говорила, что поворачивала, и в это время произошел удар. Яцко И.А. о том, что ее автомобиль стоял, на месте ДТП, не говорила. Следов юза или скольжения он не обнаружил. Водитель автомобиля «ГАЗ» ему пояснил, что на автобусной остановке остановился автобус. Из-за этого автобуса стал выезжать автомобиль «ВАЗ», с которым и произошло столкновение. Он опрашивал пассажиров в автомобиле «ГАЗ». Пассажиров автомобиля «ВАЗ» на месте ДТП не было, Яцко И.А. не знала имен и фамилий пассажиров, она ходила искать пассажиров но не нашла их. Решение о виновности водителя автомобиля «ВАЗ» было вынесено на основании пояснений самих участников.
Свидетель ЛВА в судебном заседании показал, что самого ДТП он не видел. Яцко И.А. его знакомая, она мама его одноклассницы. На место ДТП его пригласила дочь Яцко И.А.. Он приехал около 18 часов. На схеме, представленной в суд, автомобили расположены правильно. По приезду, один из сотрудников ГАИ сразу сказал, что виноват в ДПТ водитель автомобиля «ВАЗ». Сотрудники ГАИ опросили по поводу аварии только водителя автомобиля «ГАЗ». Ему сотрудник ГАИ в грубой форме отказал в разъяснении обстоятельств ДТП. На дороге валялись осколки, так же валялись обломки дорожного знака «автобусная остановка», на который наехал другой автомобиль. До приезда сотрудников ГАИ водитель автомобиля «ГАЗ» куда-то уезжал и через пять минут приехали сотрудники ГАИ.
Свидетель КулакСыз Е.Е. в судебном заседании показала, что Яцко И.А. она знает со дня ДТП, т.к. она на автомобиле подвозила ее и еще двух пассажиров до центральной остановки п. Кирпичный. Около их дома остановиться не возможно. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Когда они поворачивали в г. Туапсе, то на попутном направлении стоял на автобусной остановке автобус «ПАЗ» беловатого цвета. Впереди них другой автомобиль объезжал автобус «ПАЗ». Они повернули на право, заехали в тупик и остановились, рядом был бордюр. От линии дороги они стояли на расстоянии 5-6 метров. Она хотела выйти из автомобиля и начала искать ручку, но когда она подняла голову, то увидела, что навстречу двигался автомобиль - черная «Волга», а затем произошел удар. На нее посыпалось стекло. Она вышла из автомобиля и ее отвели домой. При разбирательстве данного ДТП она не присутствовала. На тот момент Яцко И.А. не знала, где она живет. Удар был с ее стороны в стойку. После столкновения автомобиль «ГАЗ» отъехал назад.
Свидетель ГНГ в судебном заседании показала, что она была очевидцем ДТП. Она видела, что в Тупике у остановки стоял автомобиль серебристого цвета. С противоположной стороны стоял автобус «ПАЗ», большая маршрутка. Она видела, что с большой скоростью со стороны г. Туапсе двигался автомобиль «Волга» темного цвета. Когда она увидела автомобиль серебристого цвета, он стоял правее от нее, на расстоянии около 30 м. Автомобиль «ВАЗ» от удара развернуло против часовой стрелки. Столкновение было за проезжей частью дороги. К месту ДТП она не подходила, зашла в магазин и сразу ушла домой.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей и изучив предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
В соответствии с постановлением инспектора РДПС г. Туапсе по делу об административном правонарушении 23 ДК № 022699 от 07 февраля 2011 года Яцко И.А. управляя автомобилем «ВАЗ - 21140» государственный номерной знак <данные изъяты>, 06.02.2011 года в 16 часов 20 минут на автодороге «Майкоп-Туапсе» 127 км + 13 м, не выполнила требований ПДД, а именно не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем «ГАЗ» «3110» государственный номерной знак <данные изъяты>.
Указанным постановлением Яцко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В судебное заседание инспектором ДПС по г. Туапсе представлены письменные объяснения Яцко И.А., согласно которым она подтвердила, что ею 06.02.2011 года в 16 часов 20 минут на автодороге «Майкоп-Туапсе» было совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судом исследована схема ДТП, и суд признает данную схему верной, т.к. указанная схема подписана обоими водителями, участвовавшими в ДТП, отображенные на схеме места расположение автомобилей и место столкновения автомобилей указанны точно, что подтверждается объективными материалами данного дела.
Доказательств своих доводов о том, что в схеме ДТП неверно отображено место столкновения автомобилей, Яцко И.А. суду не представила.
За основу принимаемого решения суд берет объяснения Яцко И.А. изложенные в представленных суд письменных объяснениях. При этом суд критически оценивает показания, данные Яцко И.А. в судебном заседании, расценивая их как избранный способ защиты
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДК № 022699 от 07 февраля 2011 года Яцко И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
По мнению суда, постановление о назначении административного наказания от 07 февраля 2011 года, в отношении Яцко И.А. обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора РДПС г. Туапсе по делу об административном правонарушении серия 23-ДК № 022699 от 07 февраля 2011 года, оставить без изменения.Жалобу Яцко И.А., оставить без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Шевченко П.В.