Дело № 12-30/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года гор. Туапсе Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края -Авджи Г.Л. С участием прокурора - В.В. Сульдина при секретаре - Ю.Ю. Мартыч рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка№ 216 Туапсинского районного от 17 мая 2011 года о наложении административного взыскания в виде дисквалификации, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №Туапсинского районного суда от 17 мая 2011 года Молчанов Н.Г. был признан виновными ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14. 35 КоАП РФ - внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемое деяние. Молчанов Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от 17 мая 2011 года о наложении административного взыскания в виде дисквалификации сроком на один год, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченными лицом, так как мировой судья был не вправе рассматривать данное дело. Также дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушено его право на защиту. Кроме того, полагает, что судом не установлены факты подтверждающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, не установлено какие именно ложные сведения включены в межевой план, не представлены документы, доказывающие ложность этих сведений, не исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие фактическое местоположение границы земельного участка, не указан закон и не установлено какие нормы действующего законодательства были им нарушены при проведении ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. То есть, по его мнению в его действиях нет тех, которые можно было бы оценивать как нарушение норм действующего законодательства о государственном кадастре недвижимости не проведена экспертиза фактического местоположения границы земельного участка. В связи с чем в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. В судебном заседании Молчанов Н.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал по этим же основаниям. Также пояснил, он не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, так как является руководителем юридического лица, которое и осуществляет в переходный период кадастровую деятельность,. Поэтому могло быть привлечено юридическое лицо. Также пояснил, что установленные границы земельного участка были определены по фактическому использованию, так как огорожены, причем давно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 17.05.2011 года по делу об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании прокурор просил суд в удовлетворении жалобы Молчанова Н.Г. отказать и пояснил, что с дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подсудности.В материалах дела имеются сведения об уведомлении Молчанова о слушании дела. Постановление мирового судьи является обоснованным и законным Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Молчанова Н.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что 17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Молчанов Н.Г. был признан виновным по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ к наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подсудности. Так, ст. 14.35 КоАп РФ входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению судьей согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела, указанные в ч.1и 2 данной статьи, по которым осуществляется административное расследование или влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. По данному делу административное расследовании не проводилось, Молчанов Н.Г.не занимает указанные выше должности, не является государственным служащим, в связи с чем дело в отношении него относится к подсудности мирового судьи. Также суд считает несостоятельными доводы Молчанова Н.Г. в той части. Что он не может являться субъектом рассматриваемого правонарушения, так как юридическое лицо ООО ГУП Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» занимается кадастровой деятельность, он же является генеральным директором. Согласно диспозиции ч.4 ст. 14.35 КоАп РФ предусматривает ответственность лица, осуществляющего кадастровую деятельность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, план согласования местоположения границ земельного участка и т.д. При этом кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом/ кадастровым инженером/ в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленным Федеральными законами, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, то есть выполнение кадастровых работ. Как видно из совокупности представленных документов Молчанов Н.Г. является не только генеральным директором, но и выполнял функции кадастрового инженера при подготовке межевого дела по участку, арсположенному Туапсинский арйон <адрес> <адрес>. №. Также же суд находит несостоятельными доводы Молчанова Н.Г. в части нарушения мировым судьей процессуальных норм, а именно рассмотрение дела в его отсутствие. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом мировой судья в постановлении указал о том, что Молчанов извещен надлежащим образом. Данный факт подтверждается копией уведомления направленного 5 мая 2011 года, то есть заблаговременно, а также имеющейся в материалах дела телефонограммой от 05.05.2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Молчанова Н.Г., поступившее в суд 03.05.2011 года, в котором сам Молчанов Н.Г. указывает, что ему известно о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 216 находится административный материал в отношении него. При этом лицо может быть извещено любым доступным путем, а не только путем направления судебной повестки. Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Молчанова, указав что последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае, суд считает, что требования закона мировым судьей были соблюдены и порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Как следует из представленных материалов, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> №, Туапсинским отделом в рамках осуществления функций по государственному земельному контролю проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении собственника земельного участка ААА. В результате проверки было установлено, что Суетова Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> участок № <адрес> в границах кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ААА обратилась в ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» с целью оформить в собственность земельный участок, который прилегал к основному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, так как она считала, что данная земля никем не используется и является свободной. О чем, с генеральным директором ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» Молчановым Н.Г. был заключен договор подряда №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на проведение подготовительных, сопутствующих и кадастровых работ в отношении земельного участка № в <адрес>» <адрес>. В соответствии с Приложением № к договору подряда №-Д от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» Молчанов Н.Г. должен был выполнить кадастровые работы, а также подготовить землеустроительное дело о выкупе земельного участка; представление интересов в органе по государственной регистрации прав по указанному земельному участку. То есть в соответствии с данным договором генеральный директор ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» Молчанов Н.Г. должен был оказать посреднические услуги по оформлению и приобретению Суетовой Н.П. прав на земельный участок в с/т «Прилесье» прилегающий к земельному участку № в соответствии с земельным законодательством РФ. На основании осмотра земельного участка № в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м фактически не используется и не использовался ААА и не входил в состав земельного участка. Границы земельного участка на местности установлены в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на площадь <данные изъяты> кв.м в границах кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.№. То обстоятельство, что в данном случае не могла быть кадастровая ошибка, достоверно подтверждается из исследованным в судебном заседании плана границ земельного участка 162 в с/т « Прилесье», являющихся приложением к кадастровым паспортам., из которых очевидно, что участок, площадью 287 кв. метров не входил в границы участка, площадью 800 кв. метров, право на которое было зарегистрировано за Суетовой Н.П. Данный участок необходимо было формировать для его выкупа, о чем также свидетельствует и представленное в судебном заседании Молчановым протокол собрания членов СТ « прилесье», согласно которого рассматривался вопрос о предоставлении Суетовой Н.П. дополнительного земельного участка из земель общего пользования. Таким образом, доводы Молчанова Н.Г. о том, что ранее, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения граници площадей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0701009:15, кадастровыми инженерами были допущены ошибки, вследствие чего фактические границы и площадь этого земельного участка не соответствуют границам и площади, отраженным в Государственном кадастре недвижимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кадастровая ошибка - это ошибка в определении месторасположения границ земельного участка на данной кадастровой карте. Однако в данном случае кадастровой ошибки не было, поскольку конфигурация и место расположения земельного участка не изменились, при этом с одной стороны добавилась дополнительная площадь. То есть в данном случае Молчанов Н.Г. под видом кадастровой ошибки пытался фактически увеличить земельный участок Суетовой за счет свободной земли. На основании чего Молчанов Н.Г. как лицо, осуществляющее кадастровую деятельность обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.35. КоАП РФ, то есть внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Наказание Молчанову Н.Г. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени его вины. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района о привлечении Молчанова Н.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Туапсинского районного суда