Дело 12-45/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г.Туапсе 09 сентября 2011 г. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Берксон С.Ю. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге от 09.08.2011 года о привлечении к административной ответственности У С Т А Н О В И Л : Берксон С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге от 09.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.6КоАП РФ ссылаясь на то, что он привлечен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании Берксон С.Ю. поддержал жалобу и пояснил, что он является руководителем обособленного подразделения ООО «Салават», в текущем году они заключили договор с базой отдыха «Лесная» на оказание услуг в сфере общественного питания. 14 июля 2011 года он находился в ОБЭП Туапсинского района в связи с их проверкой, ему позвонили работники столовой и сообщили, что приехал Х. и З. представители Новороссийского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и проводят проверку. Никто из работников для проведения проверки приглашен не был, о проверке его также никто не уведомлял. Вернувшись на базу около 19 часов от работников столовой узнал, что Х. и З. прошлись по всем цехам, что-то записывали, но акта никакого не составляли. Он пытался связаться по телефону с Х., но последний на его телефонные звонки не отвечал. В 20-х числах июля 2011 года его вызвали в Туапсинскую транспортную прокуратуру, где ознакомили с постановлением о возбуждении административного дела и вручили его, известив о дне слушания дела. В прокуратуре он дал пояснения по всем якобы выявленным нарушениях и не согласен ни с одним из них. Все указанные нарушения были выявлены в конце июня в ходе другой проверки, но мною они были устранены. При рассмотрении материалов я также пояснял, что факты перечисленные в постановлении о возбуждении административного дела ничем не подтверждены, отсутствует сам акт проверки, который ему не вручался и по почте не направлялся, а справка, подписанная Х. не может являться таким доказательством, поскольку он состоит с ними в гражданско-правовых отношениях, и в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля)», Х. не мог проводить проверку. Представителя Туапсинской транспортной прокуратуры при проведении проверки не было. Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2011 года, Туапсинской транспортной прокуратурой 18.07.2010 года проводилась проверка. Однако, фактически Х. проводил обследование 14 июля 2011 года, о чем сделал запись в журнале проверок, имеющуюся на базе, а 18 июля 2011 года на базу никто не приезжал и проверку не проводил. В связи с чем, считает, что постановление о привлечении его как должностного лица к административной ответственности вынесено необоснованно, просит постановление отменить, а дело производством прекратить. Представитель Северо-Кавказского отдела Роспотребнадзора, действующий по доверенности, пояснил, что Роспотребнадзор не вправе проводить внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В конце июля 2011 года к ним поступил материал из Туапсинской транспортной прокуратуры о привлечении Берксон С.Ю. к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ. Лицо, выносившее постановление в настоящее время уже не работает, он согласен, что постановление было вынесено преждевременно по непроверенным данным, и доказательства в деле отсутствуют. Просил принять решение на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление от 09.08.2011 года о привлечении Берксон С.Ю. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Так, в судебном заседании установлено, что согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2011 года в действиях Берксон С.Ю, руководителя обособленного подразделения ООО «Салават» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.6 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании результатов проверки базы отдыха «Лесная» проведенной Туапсинской транспортной прокуратурой совместно с Северо-Кавказским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора. Однако, как следует из представленных материалов проверка проводилась с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора. Согласно представленной справке о проведении обследования столовой ООО «Салават» от 18 июля 2011 года, в ходе обследования Новороссийским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», было выявлено ряд нарушений в здании пищеблока, находящегося в аренде ООО «Салават», расположенного на территории базы отдыха «<адрес>, а именно: Отсутствуют личные медицинские книжки персонала, отсутствует сопроводительная документация на пищевые продукты и продовольственное сырье, не ведется бракеражный журнал сырой продукции, заявленное меню не соответствует фактическому, нарушаются правила поточности технологического процесса, нарушаются правила хранения продукции, кладовая сыпучих продуктов не имеет вентиляции, отсутствуют журналы температурного режима холодильников, в обороте используется сырье и продукты неустановленного срока годности и не имеющие сведений о дате изготовления, отсутствует маркировка разделочных ножей, нарушаются правила мытья кухонной и столовой посуды, нарушаются правила хранения кухонной посуды, отсутствует уборочный инвентарь, отсутствуют санитарно-бытовые помещения для персонала, не предьявлен договор на вывоз ТБО и жидких отходов. Данная справка составлена и подписана главным врачом Х., в журнале учета проверок юридического лица, Х. указан как должностное лицо проводившее проверку. Справка датирована 18 июля 2011 года, а согласно журнала учета проверок проверка проводилась 14 июля 2011 года. В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а в случаях не терпящих отлагательств, любым представителем юридического лица, и понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному представителю. Как следует из представленных материалов протокола осмотра здания пищеблока не составлялось, при осмотре не присутствовал представитель юридического лица и не присутствовали понятые. Также отсутствуют сведения об ознакомлении с результатами проверки представителя юридического лица. Кроме того, согласно представленных договора № от 04.07.2011 г. и договора № от 20 июня 2011 года, Новороссийский филиал ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии, по железнодорожному транспорту» в лице главного врача Х. состоит в гражданско-правовых отношениях с ООО «Салават». В соответствии с п.6 ст.12 федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора)» для проведения проверок юридического лица запрещено привлекать в качестве специалистов и экспертов экспертные организации состоящие в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка и являющихся аффилированными лицами проверяемых лиц. Таким образом, из материалов дела следует, что проверка ООО «Салават» фактически была проведена лицом, не имеющим полномочий на ее проведение самостоятельно, с нарушением норм административного законодательства и федерального закона №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора)». В соответствии с вышеуказанным законом в случае существенных нарушений порядка проведения проверки, ее результаты нельзя расценивать как доказательство по делу. В связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ не имеется. Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол должен содержать сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения. В представленных же материалах содержаться противоречивые данные о времени выявления и совершения административного правонарушения. Так в журнале учета проверок юридического лица указано, сто проверка проводилась 14 июля 2011 года, справке эксперта указано 18.07.2011 года. То есть время совершения правонарушения не установлено ни при рассмотрения материалы Северо-Кавказским теротделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, так и в данном судебном заседании. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что постановление вынесено при недоказанности обстоятельств его совершения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге от 09.08.2011 года о привлечении Берксон С.Ю, к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 -30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге от 09.08.2011 года о привлечении Берксон С.Ю. к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Решение суда может быть обжалованию в кассационном порядке в судебную коллегию оп гражданским делам Краснодарского краевого суда. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.