по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 июля 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. при секретаре: Кизко А.С. с участием Чекалян В.М. представителя ОГИБДД УВД по Туапсинскому району по доверенности Шкурихин В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекальян В.М. на постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Чекальян В.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ. В судебном заседании Чекальян В.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что Постановлением Начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Сутаева В.А. Общество с ограниченной ответственностью в лице Чекальян В.М. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1. КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч рублей). Согласно данному постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 931 км. а/д «Дон» юридическое лицо ООО «ТКТ» - в лице Чекальян В.М. допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Был остановлен автомобиль Мерседес-Бенц 1840 гос. номер № под управлением водителя Ковальчук И.Н., который перевозил груз (сыворотку молочную) и пояснил, что работает в качестве водителя в ООО «ТКТ». Считает, что данным постановлением нарушены его личные права гражданина, во-первых, потому, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, во-вторых, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в лице физического лица - Чекальян В.М., необоснованно, поскольку он является наемным работником и не является директором данного предприятия. Просит суд постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Сутаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Представитель ОГИБДД УВД по <адрес> по доверенности Шкурихин В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Чекальяна В.М.не признал и просил в ее удовлетворении отказать по тем основаниям, что срок административного расследования продлевался. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Чекальян В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц 1840» государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Ковальчук И.Н., перевозившего молочную продукцию. Данное транспортное средство и груз принадлежит ООО «ТКТ». Согласно акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут зафиксирован характер правонарушения, а именно, перегруз по осевым нагрузкам и общей массе автомобиль Мерседес № По данному факту был составлен административный протокол <адрес> в отношении водителя Ковальчук И.Н., согласно которого Ковальчук И.Н. совершил нарушение п.п. 23.5 ПДД, то есть, перевозка тяжеловесных грузов. Также, в тот же день был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 1840» государственный регистрационный номерной знак № В материалах дела также имеется ходатайство к протоколу <адрес> водителя Ковальчук И.Н. о рассмотрении допущенного им нарушения по месту его жительства: в ОГИБДД <адрес>. Вместе с тем, административный материал в отношении водителя Ковальчук И.Н. был направлен в ОГИБДД УВД по <адрес>, по месту регистрации транспортного средства. По материалу возбуждено административное расследование. Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, но уже в отношении юридического лица ООО «ТКТ» по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту перевозки тяжеловесного груза, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТКТ» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТКТ» в лице законного представителя заместителя директора Чекальян В.М., допустило перевозку тяжеловесного груза на автомобиле Мерседес-Бенц 1840 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Корди» государственный регистрационный знак № На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УВД по <адрес> Сутаевым В.А. было вынесено постановление № о привлечении ООО «ТКТ» в лице Чекальяна В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Данное постановление является незаконным. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по стечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как видно из материалов дела об административном производстве, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. То есть, в данном случае давности привлечения к административной ответственности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по административному материалу, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Ковальчук И.Н., лишь ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о составлении нового протокола об административном правонарушении, но уже в отношении ООО «ТКТ» по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту одного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УВД по <адрес> выносится Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого виновным в совершении ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ признано ООО «ТКТ» в лице Чекальян В.М. Гражданин Чекальян В.М. обоснованно посчитал данное постановление незаконным поскольку виновность предприятия без достаточных на это оснований признана в его лице. При этом, из выписки ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «ТКТ», выданной инспекцией Федеральной налоговой службы №, следует, что исполнительным органом Общества является Директор - Тарлакьян В.В., она же является учредителем данного предприятия. Доверенность, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, лишь предоставляет Чекальян В.М. право представлять интересы ООО «ТКТ» в ОГИБДД УВД по <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Сутаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТКТ» в лице директора Чекальяна В.М. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток Судья : ______________________