по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июля 2011 года                                                                           Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Кизко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноховой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конохова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка № Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Конохова Н.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В свей жалобе пояснила, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей с конфискацией изъятых денежных средств в сумме <данные изъяты>. С принятым решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в передаче, либо попытке передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Данное правонарушение совершается только умышленно. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта передачи или попытки передачи предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетним сыном прибыла в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> к своему гражданскому мужу Парцикяну А.В. В установленном законом порядке она написала заявление с просьбой о разрешении длительного свидания. Свидание ей было разрешено. Она прошла первый контрольно-пропускной пункт, где были проверены имеющиеся у нее вещи (продукты питания для Парцикяну А.В., личные вещи ее и ребенка). Ее личную дамскую сумку никто на первом контрольно-пропускной пункте не проверял. В суматохе она забыла о том, что в сумке у нее находится крупная денежная сумма. Пройдя на второй контрольно-пропускной пункт, она стала снимать с себя золотые украшения и вспомнила про деньги. Она сама попросила досматривающего ее сотрудника колонии положить деньги вместе с ее золотыми украшениями в камеру хранения. Нона нее начали кричать, окружили со всех сторон, вызвали еще сотрудников колонии. Ее с сыном провели в какое-то помещение, где забрали деньги, составив какие-то документы. Она не собиралась никому передавать денежные средства, она просто забыла о том, что они лежат в сумке. Она не совершала никакого скрытого проноса денег на жилую или производственную зону колонии, так как о деньгах она сообщила до того, как попала на территорию колонии. Она не пыталась передать денежные средства Парцикяну А.В., так как о деньгах она сообщила до того как его увидела и имела возможность общения с ним.

В судебном заседании она просто рассказала о произошедших событиях, а суд исказил ее пояснения, указав в постановлении, что она не отрицала факт совершения административного правонарушения.

В своем постановлении суд одним из основных доказательств вины указал протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. В нарушении указанной нормы права она была досмотрена мужчиной - заместителем начальника ОБ по режиму - Шайдуровым А.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования данного прокола в качестве доказательства.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИК № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Конохова Н.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Конохова Н.Ф. поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Конохова Н.Ф. была признана виновной и ей назначено наказание по ст. 19.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, с конфискацией изъятых денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения правонарушения Конохова Н.Ф. по ст. 19.12 КоАП РФ, то есть передача, либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Конохова Н.Ф. в комнате для свиданий на территории Федерального казенного учреждения «ИК №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> пыталась совершить передачу денежных средств в размере <данные изъяты> лицу, содержащемуся в данном учреждении. Попытка передачи денежных средств была пресечена сотрудниками ИК №.

Действия Конохова Н.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.12 КоАП РФ. Наказание по санкции ст. 19.12 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя и общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, Туапсинским районным судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушенииоставить безизменения, а жалобу Конохова Н.Ф., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: _____________________