по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 августа 2011 года                                                                     Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Кизко А.С.

с участием Макеева В.А.

представителя БДПС г. Туапсе по доверенности Фесик И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеев В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.А. обратился в суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка № Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Макеев В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что в постановлении об административном правонарушении судьей Мининым искажены его разъяснения. Так в постановлении говорится: «Макаев В.А. не отрицает факт совершения обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в месте, где это запрещено». На самом деле никакого запрета для обгона не было, что он и сказал. А пост ДПС стоял так, что поворот дороги перекрывал им обзор (на фотофцксациях это ясно видно) и самого выезда для обгона видеть никаким образом не могли а, следовательно, фиксировать нарушение ст. 12.15.(4). Гласящей "Выезд на полосу встречного движения и т.д." а фиксировали только успеют или нет обгоняющие водители уложиться в длину прерывистой линии или нет. На что ему Минин заметил, что это говорит только о непрофесианализме инспекторов. А в постановлении никаких недочётов в работе инспекторов не отметил. Он начинал обгон в разрешенном месте и, не нарушая запретов на выезд на встречную полосу и лишь закончил обгон не уложившись на прерывистой, что и было зафиксировано фотосъёмкой. То есть самого факта нарушения ст.12.15.(4) гласящей выезд в нарушении правил не было. А был зафиксирован факт пересечения сплошной линии при завершении обгона (На расстоянии один два метра не более). Но длина прерывистой линии 1.6 в данном месте менее ста метров. А по ГОСТу Р52289-2004 раздел 6.2.8. на участке дороги с разрешённой скоростью свыше 60 км/час (рисунки В6-В8) линия приближения 1.6 должна ровняться 100 метрам. Таким образом между концом и началом сплошной линии 1.1 должно быть 200 метров. Так как он не преднамеренно оказался нарушителем запрета пересечения сплошной линии разметки 1.1, что подпадает под нарушение ст.12.16.(1), то попросил применить к нему статью 2.7 из КоАП применительно к нему звучащей так: "Если водитель вольно или невольно поставлен перед выбором нарушить запрет пересечь сплошную полосу дорожной разметки, не будет являться административным правонарушением, если нарушен е этого запрета, является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель БДПС по <адрес> и <адрес> Фесик И.И. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе Макеев В.А. не признали и просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Макеев В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Макаева В.А. поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Макеев В.А. был признан виновным и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствоми на четыре месяца.

В постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности нарушения Макаевым В.А. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на полосу встречного движения.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, фототаблицей и фиксацией административного правонарушения, рапортами сотрудников ДПС и пояснениями самого лица. привлекаемого к административной ответственности.

Действия водителя Макеев В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание в отношении Макеев В.А. назначено мировым судьей, по санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о его личности.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, Туапсинским районным судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушенииоставить безизменения, а жалобу Макеев В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: _____________________