Дело № 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе

11 января 2012 г.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.

При секретаре Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балдин Д.И. на постановление мирового судьи 216 судебного участка по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Балдин Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 216 судебного участка о привлечении его к административной ответственности к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, ссылаясь на то, что схема ДТП им не подписана и составлена со слов только одного водителя, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, в связи с чем считает постановление мирового судьи противоречащее требованию законности рассмотрения дела судом.

В судебном заседании Балдин Д.И. и его защитник поддержали жалобу, пояснив, что 15.09.2011г., управляя автомобилем «ВАЗ-211540», двигался по автодороге «Джубга-Сочи» в сторону г.Туапсе со стороны с.Ольгинка. Недалеко от п.Сосновый произошло столкновение с автомобилем «КАМАЗ» с полуприцепом, двигавшимся во встречном направлении, КАМАЗ зацепил его полуприцпом за зеркало, после чего он остановился и подошел к водителю КАМАЗа, который заплатил ему 1000 рублей. Поскольку у него не было с собой протокола он поехал к знакомому за протоколом, на месте схему не составляли. ДТП произошло на линии дорожной разметки, разделяющей полосы движения в различных направлениях, удар был касательный, на полосу встречного движения он не выезжал, разделительную полосу не пересекал. Схема ДТП была составлена без его участия, и она не отражает реального положения вещей, так как место столкновения на схеме указано не верно. Просиит постановление мирового судьи отменить а дело направить для производства дополнительного административного расследования.

Представитель Балдина Д.И. по доверенности Герасимов Д.А. позицию своего доверителя поддержал и в обоснование их требований привёл следующие доводы: Схема ДТП была составлена без участия второго участника ДТП - Балдина Д.И. и она не отражает реального положения вещей. На момент составления схемы автомобиль «Камаз» находился не на месте ДТП, а на обочине, что четко указано в схеме ДТП. Место столкновения двух машин определено субъективно, лишь со слов водителя «КАМАЗа», на схеме отсутствует тормозной след автомобиля Балдина Д.И., нет никаких объективных данных, указывающих место реального столкновения автомобилей. Кроме того, при составлении схемы не указаны ссылки на методики определения местонахождения автомобилей в момент ДТП, по делу не проведена трассологическая экспертиза. Повреждений у автомобиля «КАМАЗ» не зафиксировано. Таким образом, все собранные по делу доказательства носят косвенный характер и в полной мере не доказывают вину Балдина Д.И., в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, а материалы направить для производства дополнительного административного расследования.

Представитель Роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что место столкновение определено сотрудником ДПС, оформлявшим данное ДТП правильно, не только со слов водителя КАМАЗ, но и с учетом имеющихся следов торможения автомобиля КАМАЗ. В соответствии со схемой столкновение произошло на полосе движения автомобиля КАМАЗ, что свидетельствует о том, что Балдин выехал на полосу встречного движения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района Бондарева С.Н. законное и обоснованное.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно протокола № <адрес>, который оформлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей; схемой места ДТП, в соответствии с которой место столкновения определено на полосе движения автомобиля под управлением водителя Харченко. А также вина Балдина Д.И. подтверждается, показаниями свидетеля - инспектора РДПС по Туапсинскому району Г.,допрошенного мировым судьей, который пояснил, что 15.09.2011г., он, по указанию дежурного РДПС по Туапсинскому району, выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 38 км + 700 м автодороги «Джубга-Сочи» в Туапсинском районе Краснодарского края. Осмотром места происшествия установлено, что одним из участников ДТП был водитель автопоезда, состоящего из седельного тягача «Камаз» и полуприцепа с бочкой под цемент, второй участник ДТП скрылся. На месте также находился водитель второго такого же автопоезда, видимо они двигались в паре. На основании свидетельских показания двух водителей автомобилей «Камаз» и результатов осмотра места дорожно-транспортного происшествия, им была составлена схема места ДТП. Со слов водителя автомобиля «Камаз» Харченко В.В., он двигался по автодороге «Джубга-Сочи» в сторону п.Джубга, когда неустановленный водитель автомобиля «ВАЗ-211540» выехал на встречную полосу движения и ударил в заднюю часть полуприцепа и с места ДТП скрылся. Почувствовав удар, Харченко сразу затормозил и съехал на обочину дороги, что четко наблюдалось по следам торможения на полосе движения «Камаза». Заноса автопоезда не было, юзом грузовой автомобиль не двигался, он ехал строго по своей полосе, столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Камаз», то есть именно другой участник ДТП выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение автомобилей. Следов торможения встречного автомобиля на дороге не было. Участок дороги, на котором произошло столкновение - прямой, закруглений дороги нет, на таком участке автопоезд практически не может занести. На основании всех обстоятельств можно сделать вывод о том, что именно Балдин Д.И. выехал на встречную полосу движения и явился виновником дорожно-транспортного происшествия. Указанные показания свидетеля подтверждаются фотоснимками, представленными в судебное заседание.

Доказательств о том, что место столкновение произошло на линии дорожной разметки, разделяющей полосы движения в различных направлениях, суду не представлено, а судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью подтверждаются представленными в суд материалами и в судебном заседании объективно установлен факт совершения Балдиным Д.И. инкриминируемого им правонарушения.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Балдина Д.И. имеется состав административного нарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судом не установлено. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района о привлечении Балдин Д.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно.

П.П. Судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.