Дело № 12-3/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года гор. Туапсе Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи С участием адвоката- Ф.М. Малыгиной При секретаре - О.Н. Новиковой Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Отдельнова В.О. на постановление мирового судьи № 216 судебного участка Туапсинского района С.Н. Бондарева, У С Т А Н О В И Л: Отдельнов В.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка№ 216 от 06 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ссылаясь на то, что у сотрудников ДПС не было оснований для предположения и направления его на медосвидетельствование, та как на момент задержания он не управлял автотранспортным средством. В судебном заседании Отдельнов В.О.и его представитель Малыгина Ф.М. поддержали жалобу. При этом Отдельнов В. О пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он на своем автомобиле направлялся к мастеру для ремонта «стартера». На территории гаражей, куда он приехал производились ремонтные работы «газопровода» и рабочие беспорядочно разбрасывали гравий, от чего он наехал на него и повредил «поддон», в связи с чем стало вытекать масло и движение продолжать было не возможно. Он расстроился и пошел к рабочим сделать замечание по поводу того, что они не убирают за собой. Так как на машине было невозможно дальше ехать и мастер сказал, что останется на ремонт до утра, он позвонил другу Пономареву, чтобы тот за ним приехал. Пономарев, чтобы ему его успокоить, дал ему водку и он ее употребил. Так же из-за того что он нервничал, он поругался с рабочими, которые его оскорбляли, а затем вызвали сотрудников полиции, и его забрали в Джубгский ПОМ. Туда же были вызвана сотрудники ДПС, которые составили все протоколы в самом ПОМе. Он прохождения от медосвидетельствования он не отказывался. Никакие протоколы ему подписывать не давали и он даже не знал, что они там пишут. Поэтому считает, что привлечен к административной ответственности по данной статье незаконно.. Представитель РДПС отдела МВД по Туапсинскому району Шибанов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на обоснованность составления протоколов и привлечения Отдельнова к ответственности по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ по Суд, выслушав исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Так, согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Отдельнов В.О. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, а именно водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2107 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же из представленного протокола, а также направления на медицинское овсвидетельствование видно, что Отдельнов отказался в присутствии свидетелей от подписи в указанных документах и получении их копий. Отдельнов В.О. оспаривает факт управление им в состоянии опьянения транспортным средством, то есть отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также оспаривая свой отказ от направления на медосвидетельствование и отказ от подписи в протоколе, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию бывшего гаража совхоза, где находится бокс по ремонту машин на своей автомашине ВАЗ-2107будучи трезвым, а спиртное употребил уже находясь на территории базы, после того как пробил « поддон» автомашины и знал о том, что управлять не сможет. Также пояснил, что спиртное ему дал знакомый Пономарев, которого он туда вызвал. В Джубгском ПОМ, где оформляясь все документы и куда его доставили без машины, ему предлагали пройти медосвидетльствование, но он не отказывался. А что касается подписи в протоколах, то ему ничего не предлагали подписывать. При этом в судебном азседании, по его ходатайству, были допрошены в качестве свидетелей- ФИО6, ФИО7 и ФИО8 При этом Пономарев и Ксениди пояснили, что действительно Отдельнов употребил спиртное уже находят на территории базы, так как въезжая, о камни пробил « поддон» автомашины и ему было сказано, что машину в этот день он уже не заберет. Свидетель Долецкий пояснил, что в тот же день около 16 часов видел Отдельнова в магазине, где покупал запчасти и тот был трезв. В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, с которыми у Отдельнова действительно произошёл конфликт ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-17 часов и которыми были вызваны сотрудники полиции. По факту совершения хулиганских действий в отношении указанных лиц Отдельнов был привлечен к административной ответственности по ч1.ст. 20. 21 КоАП РФ. Свидетели Полежаев, Капикян и Сахаров, находясь в Джубгском ПОМ дали объяснения, что на территорию базы, где имел место конфликт, Отдельнов приехал на своей автомашине и в тот момент уже был пьян. О том, что Отдельнов прибыл за рулем своей машины и когда аышел из машины и был уже в состоянии опьянения поясмнили свидектели Капикян и Полежаев, которые лично это видели, которые находились рядом к Отдельновым и от него, помимо других внешних признаков опьянения, исходил запах перегара. Свидетель ФИО11 пояснил. что когда он приехал на базу по вызову Капикяна, так как Отдельнов учинил конфликт и угрожал им повредить технику, мешал работе, то видел как Отдельнов сел за руль своей автомашины и отогнал ее к гаражным боксам, находившимся примерно в 60-70 метрах. Кроме этого, свидетели Полежаев, Сахаров и Капикян настаивали в судебном заседании на том, что в их присутствии работниками ДПС предлагалось пройти Отдельному медосвидетльствование, однако последний отказался и также отказался, что-либо подписывать. Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд учитывает, что Пономарев состоит в дружеских отношениях с Отдельновым, Ксекиди состоит с ним в родственных отношениях, Долецкий также с ним знаком. Свиетели Полежаев, Сахаров и Капикян ранее с Отдельновым знакомы не были, по факту возникшего между ними конфликта, Отдельнов понес наказание, поэтому оговаривать его по факту управления им автомашиной в состоянии опьянения и отказов от направления на медосвидетельствование и от подписания протоколов, оснований у них не было. При этом суд также учитывает, что указанные объяснения ими даны были сразу же в Джубгском ПОМ ДД.ММ.ГГГГ. Оценив все представленные доказательства, учитывая, что сотрудникам ДПС свидетеля указали на Отдельнова В.О. как на лицо, управлявшего автотранспортным средством, в состоянии опьянения, прихожу к выводу, что что у сотрудника ДПС были основания для направления Отдельнова В.О. для прохождения на медицинское освидетельствование. Поэтому сам факт отказа Отдельнова от прохождения медосвидетельствования влечен за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Доводы Отдельнова и его представителя, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может считаться действительным, так как сотрудник его не отстранял и транспортное средство на момент направления его на медицинское освидетельствование и отказа от него, вообще не находилось в том месте, где составлялись протоколы, суд считает несостоятельными. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется с целью предупреждения водителя до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, не управлять транспортным средством, а не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя административного правонарушения. С учетом изложенного, Отдельнов В.О. правомерно был привлечении мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст..30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 06 декабря 2011 года о привлечении Отдельнова В.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: