Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года        г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

при секретаре - О.Н. Новиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Букреева А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Букреев А.Н. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дежурный инспектор РДПС г. Туапсе при вынесении определения не имел права разрешать вопрос о его виновности или невиновности в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации заносить это в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Букреев А.Н. не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своей жалобе Букреев А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на автодороге Джубга-Сочи +600 метров он, управляя автомобилем Шевроле Лацетти, государственный регистрационный номерной знак К 620ВЕ 48, столкнулся с автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный номерной знак А 111 АУ 01 регион, под управлением Бутусова А.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектор дежурный РДПС г. Туапсе старший лейтенант Гетта Н.А. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении инспектора дежурного РДПС г. Туапсе старшего лейтенанта Гетта Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано, что он якобы вел транспортное средство не учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт под управлением Бутусова А.В., чем нарушил пункт 10.1 ПДД. Дежурный инспектор РДПС г. Туапсе Гетта Н.А, являясь уполномоченным должностным лицом, не имел права и полномочий разрешать вопрос о виновности или невиновности его в нарушении п. 10.1. ПДД и заносить свои суждения и доводы в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит суд исключить из определения инспектора дежурного РДПС г. Туапсе старшего лейтенанта Гетта Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ указание о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району Фесик И.И. в судебном заседании высказал возражение по жалобе, ссылаясь на то, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, инспектор должен был определить, какое нарушение Правил дорожного движения, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. И так как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не влечет привлечения к административной ответственности, дежурным инспектором было обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на автодороге Джубга-Сочи +600 метров произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный номерной знак К 620ВЕ 48 под управлением водителя Букреева А.Н., и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный номерной знак А 111 АУ 01 регион, под управлением Бутусова А.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектор дежурный РДПС г. Туапсе старший лейтенант Гетта Н.А. вынес в отношении Букреева А.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Букреев А.Н. вел транспортное средство не учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт под управлением Бутусова А.В., чем нарушил пункт 10.1 ПДД.

Согласно нормам КоАП РФ, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, а именно, в случаях: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. То есть положения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные напрямую связаны с пп. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, относящими поступившие к уполномоченному должностному лицу материалы, сообщения и заявления к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении. А согласно указанных п.п.2, 3 ч.1 ст. 28.1 КоАп РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются материалы и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства. При этом КоАП РФ не содержит такого состава административного правонарушения как нарушение обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД ( за исключением случая когда данное нарушение повлекло бы за собой причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Также положения КоАП РФ не предполагают установления факта нарушения лицом Правил дорожного движения и его виновность при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, так как данный вопрос, как уже было отмечено, может быть установлен только в рамках дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Букреевым А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение дежурного инспектора РДПС г. Туапсе старшего лейтенанта Гетта Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Букреевым А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Букреева А.Н. удовлетворить.

Определение дежурного инспектора РДПС г. Туапсе старшего лейтенанта Гетта Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенные в отношении Букреева А.Н. изменить, исключить указание на нарушение Букреевым А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Судья: