Дело № 12-11/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе о привлечении к административной ответственности г.Туапсе 20 февраля 2012 г. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пушкина В.В. на постановление мирового судьи 216 судебного участка по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 года, У С Т А Н О В И Л: Пушкин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 216 судебного участка от 24.01.2012 года о привлечении его к административной ответственности к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяцев, ссылаясь на то, что мировым судьей проигнорировано его ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием событий и состава правонарушения, а также мировым судьей при вынесении постановления не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем считает постановление мирового судьи противоречащее требованию законности рассмотрения дела судом. В судебном заседании Пушкин В.В. поддержал жалобу, сославшись на те же обстоятельства указанные в жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В обосновании своих доводов пояснил, что он не нарушал Правил дорожного движения, в соответствии с которыми предусматривалась бы ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также и других статей КоАП РФ. В его действиях присутствует только нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, которое не влечет за собой какую-либо административную ответственность. Протокол был составлен 20 декабря 2011 года в районе с.Бжид Туапсинского района, когда он управлял автомобилем «Опель-астра» глсударственный регистрационный знак №. Перед опасным поворотом он не рассчитал радиус повората, так как не было дорожного знака «опасный поворот», а был только знак «обгон запрещен». Проезжая часть была свободна, обгон он не совершал, а лишь наехал на сплошную линию разметки. Поэтому и считает, что в его действиях отсутствует сосотав какого-либо административного правонарушения. Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает лишь при нарушении пунктов 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 Правил дорожного движения. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района Бондарева С.Н. законное и обоснованное. Так, в судебном заседании установлено, что согласно протокола <адрес> от 20.12.2011 г., который оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, водитель Пушкин В.В. 20.12.2011 г. в 10 часов 53 минуты, на 1443 км + 650 м автодороги «Дон» в Туапсинском районе Краснодарского края, управляя автомашиной «Опель Астра», №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью допустил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ДПС; фрагментом видеофиксации нарушения ПДД; компакт-диском, содержащим фиксацию совершенного Пушкиным В.В. нарушения ПДД. Согласно данных видеофиксации, автомобиль, которым управлял Пушкин В.В., пересек сплошную линию разметки 1.1, что является прямым запретом в соответствии с Правилами дорожного движения, а именно п.1.3 Правил Дорожного движения, обязывающих водителей соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений Пушкина В.В. он нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, предусматривающей соблюдение водителями требований правил, сигналов светофора, знаков и разметки, то есть данный пункт правил является отсылочным и отсылает к линии разметки 1.1, / линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движений в опасных местах и обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен/. Кроме того, в приложении №2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожные разметки и ее характеристики» прямо указано что линию 1.1 пересекать запрещено. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются представленными в суд материалами и в судебном заседании объективно установлен факт совершения Пушкиным В.В. инкриминируемого ему правонарушения. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Пушкина В.В. имеется состав административного нарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Пушкина В.В. в части того, что мировым судьей проигнорировано его ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием событий и состава правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так в постановлении мирового судьи судебного участка № 216 от 24.01.2012 года дана оценка данному ходатайству, и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все фактические данные для установления наличия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судом не установлено. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени вины правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района о привлечении Пушкина В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.