Дело № 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе                             21 февраля 2012 г.

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцева А.И.,

при секретаре Романовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 30.11.2011 г. и жалобу на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2011 г. мировым судьей судебного № 216 Туапсинского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет», которым назначено наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

06.02.2012 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» подало жалобу на постановление мирового судьи от 30.11.2011 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое Постановление, получено СПбГУ 18 января 2012 г.. Данное постановление считают незаконным, так постановлением от 30 ноября 2011 г. по делу № 5-614/11 СПбГУ привлечен к административной ответственности за неисполнение Предписания от 2 августа 2011 г. должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей, выданного ТО Управления Роспотребнадзора, основанием издания которого в свою очередь явилось привлечение СПбГУ к административной ответственности Постановлением Роспотребнадзора от 11 августа 2011 г. № по делу об административном правонарушении №, которым СПбГУ был признан виновным в совершении правонарушения, состав которого предусмотрен ст. 6.3 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Однако вступившим в законную силу и не обжалованным Роспотребнадзором решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2011 г. по делу № А32-33607/2011 Постановление от 11 августа 2011 г. № признано незаконным и отменено. Таким образом, если незаконным является Постановление от 11 августа 2011 г. №, то тем более незаконным является предписание о необходимости его исполнения, а если незаконным является Предписание от 2 августа 2011 г., то незаконным является и Постановление от 30 ноября 2011 г. по делу № 5-614/11, которым СПбГУ привлечен к административной ответственности за неисполнение Предписания от 2 августа 2011г.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзор в Предписании от 2 августа 2011 г. предписал СПбГУ устранить нарушение санитарного законодательства. Как следует из предписания, копия его направлена СПбГУ по адресу: <адрес>. Однако Предписание от 2 августа 2011 г. в числе других документов поступило в СПбГУ только 10 августа 2011 г.

Вместе с тем, уже 5 августа 2011 г., т.е. до получения СПбГУ Предписания от 2 августа 2011 г. и, главное, до появления у СПбГУ объективной возможности исполнить Предписание от 2 августа 2011 г., Роспотребнадзор уже начал проверку его исполнения, о чем свидетельствует уведомление от 5 августа 2011 г. №, которое вообще поступило в СПбГУ только 29 августа 2011 г. До получения СПбГУ Предписания от 2 августа 2011 г. Роспотребнадзор вообще не вправе был начинать проверку его исполнения: это уже противоречит не только закону, но и логике, а также - принципам разумности и справедливости.

Как следует из протокола от 17 августа 2011 г. № об административном правонарушении, а именно данный протокол положен в основу обжалуемого Постановления мирового судьи, «Обнаружено: в присутствии К., доверенность № от 30-12-2010 16 августа 2011 г. в 22 час. 00 мин. При измерении уровня шума Учебно-оздоровительной базы «Горизонт» СПбГУ, <адрес> 10,08.2011 г. в 22-00...», но ведь СПбГУ как раз только 10.08.2011 г. и получил предписание от 2 августа 2011 г. Таким образом, Роспотребнадзор не должен был 10 августа 2011 г., т.е. в день получения СПбГУ Предписания, проводить проверку исполнения данного Предписания: для устранения выявленных нарушений юридическому лицу должен быть установлен разумный срок.

При этом, акт проверки от 9 августа 2011 г. № органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, вообще составлен 9 августа 2011 г. в 22-00, т.е. до получения СПбГУ Предписания от 2 августа 2011 г., что опять же свидетельствует о том, что Роспотребнадзор начала проверку исполнения своего предписания до получения последнего СПбГУ и до того, как у СПбГУ появилась возможность исполнить Предписание от 2 августа 2011 г. в разумный срок.

СПбГУ не был надлежащим образом вызван на составление протокола об административном правонарушении от 17 августа 2011 г. №, в то же время директор <данные изъяты> К., как указано во вступившем в законную силу и обязательным для применения в настоящем деле решение арбитражного суда от 31 октября 2011 г. по делу № A32-33607/2011, действуя на основании общей доверенности, не наделен полномочиями по представлению интересов СПбГУ по делам об административных правонарушениях, так как наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В Российской Федерации установлена обязательность судебных решений, так в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации": «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом», таким образом, решение арбитражного суда от 31 октября 2011 г. по делу № А32-33607/2011 подлежит обязательному применению в настоящем деле.

Таким образом, Предписание от 02.08.2011 г. по объективным и разумным причинам не могло быть исполнено СПбГУ ни 9, ни 10 августа 2011 г., а потому Постановление от 30 ноября 2011 г. по делу № 5-614/11 подлежит отмене. При этом, после того, как СПбГУ получил Предписание от 02.08.2011 г., СПбГУ исполнил его и больше не допускал нарушений санитарного законодательства, о чем свидетельствует акт проверки от 30 августа 2011 г. № органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, согласно которому нарушений не выявлено.

Представитель ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, однако предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что срок для обжалования судебного постановления подлежит восстановлению, а постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района без изменения.

Из материалов дела следует, что представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» в судебном заседании не участвовал. Копия постановления по делу была направлена ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» только 09.12.2011 года, что следует из сопроводительного письма мирового судьи. При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу пропущен ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по уважительной причине и подлежит восстановлению на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №216 от 30.11.2011 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» не выполнило в установленный срок до 03.08.2011 года предписание территориального отдела УФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе от 02.08.2011 года, а именно: п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6.3. СН 2.2.4./2.1.8.562-98, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, за что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» имеется состав указанного правонарушения, правильно оценены представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от 17.08.2011г., который оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; уведомления; распоряжение №р-19-2011 от 05.08.2011г.; акт проверки предписания № от 09.08.2011; определение о назначении экспертизы № от 12.08.2011; предписание от 17.08.2011г.; предписание о проведении обследования от 05.08.2011 и приложение; сопроводительное письмо; протокол измерения шума № от 10.08.2011г.; экспертное заключение №.01 от 12.08.2011 г.; приказ № от 10.08.2011г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 14.09.1993г.; постановление № от 31.12.2010; устав ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»; должностную инструкцию директора Учебно-оздоровительной базы «Горизонт» СПбГУ; приказ № от 01.07.2008; свидетельство о гос.регистрации от 11.10.1993; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.01.2003; устав ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»; свидетельство о внесении записи в Единый гос.реестр юридических лиц от 03.03.2011; положением об Учебно-оздоровительной базы «Горизонт»; копию решения Арбитражного суда от 31.10.2011; письменные объяснения представителя ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 15.11.2011; предписание от 02.08.2011.

Доказательств в обоснование своих доводов изложенных в жалобе ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» суду не представили, а судом не установлены.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» содержится состав административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального характера, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Наказание Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени вины, о чем имеется указание в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 30.11.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Туапсинского районного суда                                           Рябцева А.И.