Дело № 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                         гор. Туапсе                                         

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

При секретаре - О.Н. Новиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грошкова Л.Ю. на постановление об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

Грошков Л.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения его прав управления транспортным средством сроком на два года.

Обжалуя данное постановление, Грошков Л.Ю. ссылается на то, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно наказания за данное правонарушение, поэтому подписал протокол не осознавая последствий. Кроме того, он не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела по уважительной причине, так как находился в больнице и не мог обратиться с ходатайством об отложении.

В судебном заседании Грошко Л.Ю. поддержал свою жалобу и пояснил, что в отношении него дважды составлялся протокол за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования- ДД.ММ.ГГГГ, а затем 31. 05. 2012 года. 31.05. 2012 года утром он ехал в больницу, его автомашина заглохла на Новомихайловском перевале. Сотрудники ДПС остановились, так как автомашина стояла, упершись в парапет, была разбита фара и бампер. Автомашину отогнали к нему домой, а его увезли на Джубгский пост, где составили протокол. Ему не предлагали дуть в трубку, а сказали, что надо проехать в больницу в гор. Туапсе, он был согласен ехать только в больницу пос. Новомихайловский. Ничего он при этом не подписывал. Что касается извещения, то ему на сотовый телефон позвонила секретарь и известила о дате рассмотрения дела, но он находился в больнице и сказал, что явиться не мажет. Поэтому считает, что постановление Мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме этого пояснил, что по факту от 25. 01. 2012 года его также 06. 03. 2012 года лишили прав управления. Данное постановление он не обжаловал.

Представитель роты ДПС -Шибанов А.В.. в судебном заседании, возражая по жалобе, пояснил, что факт нарушения установлен согласно материалам дела.Все документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав представителя ДПС, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Грошкова Л.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 года, Грошков Л.Ю. допустил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, а именно то, что управляя автомобилем Фиат Типо, государственный регистрационный номер е 607 ем 93, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же из протокола видно, что Грошков Л.Ю. собственноручно отказался от медицинского освидетельствования, пояснив, что не желает ехать в больницу г. Туапсе, чувствует себя нормально. Более того, написал о своем несогласии о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То обстоятельство, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так же подтверждается в судебном заседании рапортом инспектора отдельной роты ДПС Чепурио А.В., составившего протокол, а так же объяснениями Гунченко М.В. и Геращенко О.В., привлеченных к участию в качестве понятых. Более того, в поданной жалобе Грошков Л.Ю. не указывает на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, а указывает на тот факт, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно наказания и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд считает, что в отношении Грошкова обоснованно был составлен 31. 01. 2012 года протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье постановлением мирового судьи от 21. 02. 2012 года.

При этом суд полагает несостоятельными доводы Грошкова Л.Ю. в той части, что дело было рассмотреть в его отсутствие, а он не имел возможности заявить ходатайство об отложении дела, так как находился в больнице. При этом в судебном заседании поясняет, что передал об этом секретарю, которая его извещала о дате рассмотрения в отношении него дела..

Так из представленных документов видно, что Грошков Л.Ю. действительно с 10. 02. по 22.02. 2012 года находился на стационарном лечении в МУЗ «Центральная городская больница», о чем свидетельствует выписка из эпикриза, а также листок нетрудоспособности.

Однако, принимая решение по данному делу, суд учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Грошков был извещен надлежащим образом о слушание дела, и последний не отрицает данный факт. В то же время как видно из содержания телефонограммы, Грошковым никаких ходатайств не заявлялось. В то время как у него была реальная возможность также посредством телефонной связи сообщить об отсутствии возможности участия в рассмотрении дела и заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представив впоследствии документы подтверждающие болезнь.

Поэтому учитывая, что мировым судьей по существу принято правильное и обоснованное решение, суд не находит оснований для отмены только лишь по тому обстоятельству, что дело было рассмотрено в отсутствие Грошкова, котоырй был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела и имел возможность сообщить об уважительности неявки, однако этого не сделал.

Назначая наказание Грошкову Л.Ю. учитывались требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. То обстоятельство, что Грошков Л.Ю. является единственным кормильцем в семьи, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как совершенное правонарушение по своему характеру не может считаться малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи 216 судебного участка Туапсинского района о привлечении Грошкова Л.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: