Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Туапсе Судья Туапсинского районного суда - Рябцева А.И. При секретаре - Новиковой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быкова В.С. на постановление об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Быков В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2012 года, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения его прав управления транспортным средством сроком на четыре месяцев. Обжалуя данное постановление, Быков В.С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем у него не было возможности осуществлять свою защиту, давать пояснения по делу, что могло привести к иному исходу судебного заседания. Кроме этого, Мировым Судьей не было учтено, то что он ранее к однородной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, водительское удостоверение и возможность управлять транспортным средством является его единственным источником дохода и лишение прав лишит его существования. Данное нарушение является малозначительным. Поэтому просит постановление Мирового судьи отменить. В судебном заседание Быков В.С. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «Тайота» госномер №» из г. Адлер в г.Краснодар, В районе с.Ольгинка он начал обгон нескольких большегрузых автомобилей по прерывистой линии разметки, то есть выезд на встречную полосу движения был законным. Обган он совершал вынуждено, поскольку дорога была очень грязная и следовать за большегрузыми автомобилями было очень сложно. Закончил он обгон при начале сплошной линии. Однако, аварийной ситуации он не создавал, также не создавал никаких помех. Сотрудники ДПС, производившие видеофиксацию прятались за будкой, в связи с чем он подал на них жалобу. Считает, что в его действиях отсутствует выезд на полосу встречного движения в нарушении правил дорожного движения, а его действиях содержится только нарушение Правил разметки, что влечет за собой наказание в в идее штрафа. Он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга, которая временно не работает. Просит отменить постановление мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Быков В.С. управляя автомобилем «Тойота Тоуасе» государственный регистрационный знак Н 745 КЕ 93 регион, двигался по автодороги Джубга - Сочи» 29 км + 300 м, в нарушении пункта 1.3; 11.4 ПДД РФ, совершил обгон, допустив выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, квалифицированно административное правонарушение, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обстоятельства совершения Быковым В.С. административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела, а именно: объяснением Быкова изложенным в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, что начал обгон на прерывистой и не успел закончить маневр до окончания прерывистой линии разметки, поэтому и нарушил ПДД; рапортом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и фототаблицей, согласно которой правонарушение имеет место и Быков управляя автомобилем «Тойота Тоуасе» государственный регистрационный знак Н 745 КЕ 93 регион, действительно совершил обгон по встречной полосе движения с пересечением сплошной линии разметки. То есть факт совершения Быковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности. При этом, Быков В.С. обжалуя данное постановление, ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности давать какие либо пояснения по делу. Исследуя материалы дела, суд усматривает, что действительно указанное дело было рассмотрено без участия Быкова, однако в материалах дела имеется письменное извещение, направленное в адрес правонарушителя, которое было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения на почте. То есть фактически нельзя считать, что Быков был извещен надлежащим образом. Однако, принимая решение по делу, суд считает, что мировым судьей по существу принято правильное и обоснованное решение, Быков фактически признал свою вину в совершении правонарушения, подписавшись и дав пояснения в протоколе об административном правонарушении, при этом оснований для отмены постановления, только лишь по тому обстоятельству, что дело было рассмотрено в отсутствие Быкова, в адрес которого было направлено извещение, но не было им получено, не имеется. Кроме этого, доводы правонарушителя в той части, что он ранее к однородной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, возможность управлять транспортным средством является его единственным источником дохода, были учтены мировым судьей при вынесении постановления и привлекая его к административной ответственности, мировой судья назначил минимальное наказание за данное правонарушение. Применение наказания в виде штрафа невозможно, поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа не предусматривает. Таким образом, суд считает, что Мировой Судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Быкова В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 12 марта 2012 года о привлечении Быкова В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.