Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года Дело № 12-23/12 Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Шевченко П.В. при секретаре Демченко И.А. рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Патиева И.С., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района. У С Т А Н О В И Л: Патиев И.С. обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 06.03.2012 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В судебное заседание Патиев И.С. не явился, в материалах дела имеет место телефонограмма, согласно которой он жалобу поддержал и пояснил, что в судебное заседание явиться не может, просил суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства, т.е. в г. Краснодар. В поданной жалобе просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года, отменить и направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, заявленные требования мотивировал тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 06 марта 2012 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. По его мнению, указанное постановление суда незаконно и подлежит отмене, по следующим основаниям: он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 06 марта 2012 года в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих получение им судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации, в материалах дела не имеется. Более того на момент судебного заседания 06 марта 2012, мировой судья знал, что он не был надлежащим образом уведомлен. Судья не посчитал целесообразным обеспечить его явку в суд, а возможно, намерено препятствовал его участию в разбирательстве, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Судья изначально не предоставил ему достаточно времени на сбор информации в свою защиту, а именно всего два рабочих дня. Постановление было составлено 04.02.2012 года. Судья назначил дату рассмотрения 06.03.2012 года, более месяца, тем самым нарушив ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Статья 28.8 КоАП РФ была также нарушена. Кроме того нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебное заседание состоялось 06 марта 2012 года, а копия постановления отправлена 12.03.2012 года, тем самым нарушена ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Представитель РДПС отдела МВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя РДПС отдела МВД России по Туапсинскому району. Изучив предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям: В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2012 года, в 17 часов 23 минуты в нарушении п. 10.2 ПДД, водитель Патиев И.С., управляя автомобилем марки «Шевролет», государственный регистрационный знак №, превысил скорость в населенном пункте на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. В указанном протоколе Патиев И.С. указал, что с протоколом он согласен и просил рассмотреть дело об административном правонарушении в г. Туапсе. Так в судебном заседании установлен факт того, что Патиев И.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч. Патиевым И.С., заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства, т.е. в г. Краснодар. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данное ходатайство может быть заявлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, т.е. на стадии определения виновности лица в совершении административного правонарушения. Туапсинский районный суд, в данном случае, рассматривает жалобу на Постановление мирового судьи, т.е. вопрос об обоснованности и законности решения мирового судьи, и потому на данной стадии, дело не может быть передано в другой суд, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 06.03.2012 года, Патиев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Суд полагает, что мировым судьей дана объективная оценка личности Патиева И.С., а назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения. По мнению суда, постановление о назначении административного наказания от 06 марта2012 года, в отношении Патиева И.С., вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями закона и потому подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Патиева И.С., оставить без удовлетворения. Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Шевченко П.В.