Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года        г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Рябцева А.И.

При секретаре - Романовой Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Говоруха С.П. на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Говоруха С.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2012 года, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения его прав управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Обжалуя данное постановление, Говоруха С.П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение истолковано не верно, а именно: «при совершении обгона, допустил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1» считает, что неточность в том, что обгон был совершен там, где это разрешено ПДД, а не наоборот. «Признал факт выезда на встречную полосу и движения по ней при совершении обгона» - по-другому обогнать и не получилось бы, да и за такое признание считает наказание не предусмотрено. Из ПДД: «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Он признал факт пересечения 1.1 и последующая ситуация (при внимательном изучении материала) не может быть расценена как ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.Считает, что к его нарушению наиболее подходит ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. Поэтому просит постановление Мирового судьи отменить.

В судебном заседание Говоруха С.П. уточнил, что просит изменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование своих доводов пояснил, что 22 апреля 2012 года в период времени с 19 до 20 часов он управляя автомобилем автомашиной «Дэу Нексия», №, двигался со стороны пос. Новомихайловский по направлению с.Ольгинка. Совершая обгон впереди движущейся автомашины пересек сплошную линию разметки за 2 метра до начала прерывистой линии, обгон завершил по прерывистой линии разметки. Считает, что пересечение им сплошной линии разметки не привело и не могло привести к каким-то негативным последствиям, и в связи малозначительностью, должно квалифицироваться по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ как нарушении линии разметки, поскольку сам обгон он совершил в соответствии с Правилами дорожного движения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из протокола <адрес> от 22 апреля 2012, 22.04.2012 г., в 19 часов 14 минут, на 29 км + 200 м автодороги «Джубга-Сочи» в Туапсинском районе Краснодарского края, водитель Говоруха С.П., управляя автомашиной «Дэу Нексия», №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.7, 11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД), при совершении обгона, допустил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, квалифицированно административное правонарушение, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Говоруха С.П. о том, что к его нарушению наиболее подходит ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Согласно данных видеофиксации, автомобиль, которым управлял Говоруха С.П. пересек сплошную линию разметки 1.1, что является прямым запретом в соответствии с Правилами дорожного движения, а именно п.1.3 Правил Дорожного движения, обязывающих водителей соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. По ч.1 ст.12.16 КоАП РФ возможно квалифицировать действия за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Говоруха С.П. административного правонарушения подтверждается также представленными письменными материалами дела, а именно: карточкой-накопитель нарушений ППД; рапортов сотрудников РДПС по г.Туапсе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения Говоруха С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем он правомерно привлечен к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что Мировой Судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Говоруха С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и правомерно в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени вины правонарушителя, назначил последнему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 17 мая 2012 года о привлечении Говоруха С.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.