П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Туапсе 18 мая 2010 года
Судья Туапсинского городского суда: Еременко С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Червонных В.С.,
Подсудимой: Т,
Защитника: Ильинского С.В.,
Потерпевшего: И
при секретаре: Супряга А.Н.
Апелляционную жалобу защитника Ильинского С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от ...г., которым Т, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от ... г. Т признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Т наказание считать условным с испытательного срока в один год. Взыскано с Т в пользу И компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Преступление совершено Т при следующих обстоятельствах. ... г., около 07 ч. 30 мин., Т находясь в кухонной комнате общего пользования жителей кв. .........., д. ..... по ... в ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинила скандал с И, в ходе которого, имея умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, схватила своей левой рукой руку И и загнула пятый палец правой руки к тыльной поверхности кисти, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.
Адвоката Ильинский С.В. защищающий интересы Т обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного приговора суда в связи с тем, что данного преступления его подзащитная не совершала, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд, обсудив доводы жалобы, возражения потерпевшего, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Т по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112УК РФ.
Вина подсудимой в судебном заседании была подтверждена показаниями потерпевшей И, которая показала, что утром ... г. вошла на общую кухню и увидела грязную тряпку, висящую на кофточке своего ребенка и предположила, что ее туда повесила Т Об этом вначале сообщила ее мужу, который находился на кухне, а в дальнейшем самой Т, с которой и произошел конфликт. В процессе ссоры, подсудимая резким движением руки схватила ее пальцы правой кисти и загнула их. Три пальца ей удалось освободить, а мизинец Т стала удерживать, а затем дёрнула его на себя, в результате чего сломала палец. В результате ей были причинены физические и моральные, нравственные страдания.
Вина Т подтверждается также: показаниями свидетелей: М, Н, Ш, Ц, протоколом очной ставки от ... года между потерпевшей И и подозреваемой Т, в ходе которой потерпевшая указала на Т как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, протоколом проверки показаний на месте от ... года, с участием потерпевшей И, согласно которому И указала на ..., ... по ... в ... и показала как Т, ... года, около 07 ч. 30 мин., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применяя физическое насилие, сломала ей мизинец правой руки, заключением судебно-медицинского эксперта ..... от ... г., согласно которому у И рентгенологически установлен закрытый перелом основания средней фаланги пятого пальца правой кисти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Данное телесное повреждение образовалось при запредельном разгибании 5-го пальца к тыльной поверхности кисти и исключается возможность его образования при падении с высоты собственного роста и попадании 5-го пальца правой кисти между дверью и коробкой двери.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Т, которая в судебном заседании не признала свою вину, при этом она пытается уйти от заслуженного наказания за совершенное ей преступление.
Признавая показания потерпевшей И, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и суда, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Т квалифицированы правильно по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
По мнению ссуда оглашенные показания не явившихся свидетелей Ш и Ц не противоречат общим принципам судопроизводства.
Так, в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Абинский районный суд Краснодарского края указывает, что, принимая вопреки требованиям статьи 281 УПК Российской Федерации решение об оглашении показаний свидетелей, он исходил из того, что нормы частей первой и второй данной статьи не соответствуют статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки принципу состязательности и равноправия сторон позволяют одной стороне препятствовать другой стороне в представлении доказательств суду.
При назначении наказания Т мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Суд обосновано снизил компенсацию морального вреда потерпевшей И до 25 000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, за данное преступление.
Таким образом, приговор мировой судья вынес без нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 п.1 части третьей УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от ... г. в отношении Т, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Т наказание условно с испытательного срока в один год. Взыскано с Т в пользу И компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адвоката Ильинский С.В. защищающий интересы Т - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.
Судья: п\п С.Н.Еременко
Копия верная судья С.Н.Еременко