П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Туапсе 07 сентября 2010 года
судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
с участием:
обвиняемой: Тимофеевой Н.В.
защитника: Ильинского С.В.
потерпевшей: И.
государственного обвинителя: Червонных В.С.
при секретаре: Качуровой И.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ильинского С.В. в защиту интересов Тимофеевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 17.03.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 17.03.2010 г. Тимофеева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тимофеевой Г.В. считается условным и не приводит приговор в исполнение, если она в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление. Взыскано с Тимофеевой Н.В. в пользу И. компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.
Адвокат Тимофеевой Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 17.03.2010 г. отменить и уголовное преследование в отношении Тимофеевой Н.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мотивировав тем, что в приговоре сказано, что Тимофеева Н.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинила скандал с И. Согласно же показаний самой И. выйдя утром на кухню она увидела на бельевой веревке грязную кухонную тряпку, которая висела рядом с постиранной одеждой ее сына. Она сфотографировала висящую тряпку и стала ждать мужа Тимофеевой, который в это время был ванной. Как только он вышел из ванной И. позвала его и начала выяснять кто повесил грязную тряпку на веревку. Тимофеев сказал, что это сделал он, извинился и убрал тряпку, после чего ушел к себе в комнату. И. дождалась, когда на кухне появиться Тимофеева Н.В. и начала у нее выяснять, зачем она повесила грязную тряпку рядом с ее чистым бельем. На вопрос Тимофеевой Н.В. почему она считает, что тряпку повесила она И. ей, что больше некому. После этого между ними возникла ссора, во время которой они обменялись взаимными оскорблениями, потом начали бороться руками и Тимофеева Н.В. отогнув ей мизинец правой руки к тыльной стороне ладони сломала его. При этом И. несколько раз подчеркнула, что у Тимофеевой Н.В. взрывной характер, а она профессиональный психолог. Т.е. фактически признала, что сознательно использовав незначительный повод, используя профессиональные знания и особенности характера Тимофеевой Н.В. спровоцировала скандал. Кроме этого, согласно показаниям И.., что ее подруга Ш. на кухне к Тимофеевой Н.В. не подходила, а муж Ш. на кухню вообще не заходил. Согласно же показаниям самой Ш. после того как И. пожаловалась ей, что Тимофеева Н.В. повредила ей палец, они вместе: она, ее муж и И. спустились на кухню, где находилась Тимофеева Н.В. с мужем. Когда она начала выяснять у Тимофеевой Н.В. зачем она обидела И.., между ними возник конфликт, когда она разъяснила Тимофеевой Н.В., что она не «маленькая И.», но перерасти перебранке в драку не дал муж Тимофеевой, который стал между ней и своей женой. Ее муж в это время сидел в кресле и наблюдал за происходящим. То есть никаких достоверных доказательств совершения Тимофеевой Н.В. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не представлено.
Потерпевшая И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и приговор мирового судьи оставить без изменения, считая, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, приходит к убеждению, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Исследовав в суде все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и действия Тимофеевой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При назначении наказания Тимофеевой Н.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона суд не усматривает.
Доводы защиты о том, что Тимофеева Н.В. данного преступления не совершала, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании:
Так, в судебном заседании свидетель Ц., которая поддержала показания данные в ходе дознания и пояснила, что она проживала в ... Утром 01.10.2009 г. выйдя в коридор она встретила Тимофееву Н.В. и Т., у которых было стрессовое состояние. Тимофеева Н.В. пояснила ей, что она поругалась с И... В этот же день, во второй половине дня, она вышла в кухонную комнату, где встретила Тимофееву Н.В., которая рассказала, что между ней и И. произошел конфликт, а именно Тимофеева Н.В.вышла в кухонную комнату, после чего в кухню вошла И..и начала высказывать Тимофеевой Н.В. претензии. Затем между Тимофеевой Н.В. и И.. произошло соприкосновение руками. Далее со слов Тимофеевой Н.В., И.вышла из квартиры.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., согласно которым И.. поясняла ей, что Тимофеева Н.В. сломала ей палец в ходе конфликта 01.10.2009 г. л.д. 14-17/.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля М., согласно которым И. поясняла ему, когда он приезжал по вызову, что палец ей в ходе конфликта сломала Тимофеева Н.В.. л.д. 80-82/.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Н., согласно которым, получение травмы, имеющейся у И.., возможно способом указанным потерпевшей. л.д. 96-98/.
Кроме того, виновность Тимофеевой Н.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2009 г. л.д. 4\; протоколом очной вставки от 27.10.2009 г., между потерпевшей И. и свидетелем Тимофеевым С.В. л.д.51-57/; протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2009 г. л.д. 58-66/; протоколом очной ставки от 29.10.2009 г. л.д. 67-73/; протоколом следственного эксперимента от 02.10.2009 г. л.д. 83-91/; заключением судебно-медицинского эксперта № .. от 19.10.2009 г. л.д. 37-38/.
Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке было обнаружена техническая описка, имевшая места в резолютивной части приговора мирового судьи от 17.03.2010 г., полагаю возможным ее исправить, а именно указать в резолютивной части приговора, что Тимофеева Н.В. признана виновной и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, 397-399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 17.03.2010 г. в отношении осужденной Тимофеевой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить техническую описку, допущенную в резолютивной части приговора.
Абзац первый резолютивной части приговора читать в следующей редакции: «Тимофееву Н.В. признать виновной и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде одного года лишения свободы».
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: