Приговор
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 16 августа 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Еременко С.Н.,
С участием частного обвинителя, потерпевшего - И, его представителя по ордеру ... от ... года адвоката Клодт А.В.,
Подсудимого Шапошникова О.Ю., защитника Сутыдзе Р.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частного обвинителя, потерпевшего И на постановление о прекращении уголовного дела от 06.07.2010 года и на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 05.07.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной медицинской экспертизы,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 06.07.2010 года прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Шапошникова О.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Частный обвинитель, потерпевший И обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 06.07.2010 года о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Шапошникова О.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, привлечении его к уголовной ответственности, и признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, указав, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует обстоятельствам дела.
Также, частный обвинитель, потерпевший И обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Панова В.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы от 05.07.2010 года, которое просит отменить и назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, поручив проведение данной экспертизы Краснодарскому краевому бюро судебно-медицинской экспертизы.
Преступление Шапошниковым О.Ю. совершено при следующих обстоятельствах: в ночь с 13 на 14 марта 2010 года И и Шапошников О.Ю. находились в гараже ... ГСК-... по ... в г. Туапсе, и употребляли спиртные напитки. 14 марта 2010 года около часа ночи Шапошников О.Ю. в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар ножом в шею И, причинив последнему, согласно заключению эксперта ... от 03.04.2010 года, колото-резанное ранение задней поверхности шеи слева, без повреждения магистральных сосудов, нервов и органов шеи, которые причинены при однократном воздействие колюще-режущего предмета и повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.
В судебном заседании Шапошников О.Ю. вину свою в совершении преступления не признал и указал, что в тот вечер он действительно распивал спиртное и пришел к своему другу детства И в гараж, но что было в гараже он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого Шапошникова О.Ю. в причинении легкого вреда здоровью И подтверждается следующими доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего И, согласно которым он знаком с Шапошниковым с раннего детства. 13 марта 2010 года он созвонился с Шапошниковым и договорился об оказании ему услуг по массажу. В этот же день Шапошников пришел к И, и они сели ужинать. В процессе ужина они выпили около 300 грамм водки на двоих. Затем Шапошников ушел в кино. В районе 23 часов Шапошников позвонил, и сообщил, что вновь зайдет к И. После чего, Шапочников О.Ю. пришел в сильном алкогольном опьянении и предложил И продолжить распитие спиртных напитков. Они сходили в магазин, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра и закуску. Затем они расположились в гараже на первом этаже. По времени было уже после полуночи. На тумбе, приспособленной под стол, лежал нож, который они применили для бытовых нужд. Ссоры не было, но, Шапошников начал вести себя неадекватно, невпопад стал отвечать на вопросы. И, сначала, не придал этому значения, так как Шапошников был пьян. Затем последний, схватил И за куртку в районе шеи и держал. И вскочил, и почувствовал, что в шее инородный предмет, после чего нащупал нож. Он вытащил нож из шеи, а Шапошников в это время держал его и не отпускал. И спросил у него, что тот наделал и отскочил от него, но Шапошников потянувшись за ним, упал и схватил его за ногу. И вырвался, поднялся на второй этаж гаража и попросил вызвать бригаду скорой помощи и милицию. И боялся потерять сознание в связи с ранением шеи. Полагает, что Шапочников умышленно нанес ему ножевое ранение.
Показаниями свидетеля Л, согласно которым с 13 на 14 марта 2010 года он в составе наряда милиции находился на маршруте патрулирования. В ходе патрулирования из дежурной части УВД по Туапсинскому району поступил вызов о необходимости прибыть на улицу Бондаренко в гаражный бокс, где причинено ножевое ранение. По прибытию на место происшествие он увидел, что перед гаражным боксом, на улице сидит потерпевший И, которому сотрудники милиции оказали первую медицинскую помощь. Подсудимый Шапошников находился в гараже. В это время был вызван второй наряд милиции, для задержания подсудимого. Когда открыли ворота гаража, подсудимый Шапошников взял в руки отвертку и пытался отверткой нанести удар, в результате чего сотрудники милиции применили физическую силу и спецсредства. В ходе задержания Шапошников кричал, выражался нецензурной бранью, угрожал, вел себя агрессивно.
Показаниями Г, согласно которым 14 марта 2010 года ночью в дежурную часть поступил вызов, в связи с происшествием. По сообщению оперативного дежурного, «кто-то нанес ножевое ранение». Он в составе наряда милиции приехал на ... г. Туапсе. Потерпевший И сидел на лестнице, у него была кровь. Сотрудникам милиции указали, что в гараже находиться Шапошников, который и причинил колото-резанное ранение. Сотрудники милиции вызвали второй наряд милиции для оказания помощи. Когда сотрудники милиции, в том числе и он, открыли ворота гаража, то увидели Шапошникова, который в руках держал отвертку и пытался кинуться на сотрудников милиции, в связи с чем к Шапошникову были применены специальные средства и физическая сила для его задержания. В ходе задержания Шапошников выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой и хватался за форменное обмундирование сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Х, согласно которым 14 марта 2010 года в ночное время он находился на патрулировании г. Туапсе. По вызову дежурной части он в составе наряда милиции приехали на ... г.Туапсе, где находились автомобили «скорой помощи» и сотрудников милиции. К сотрудникам милиции подошел мужчина, и сказал, что он хозяин гаража, и может его открыть. После того, как открыли ворота гаража, то увидели, что мужчина в гараже стоял с отверткой. Сотрудники милиции задержали указанного мужчину и доставили в дежурную часть УВД по Туапсинскому району. От задержанного Шапошникова исходил резкий запах алкоголя. Во время задержания Шапочников О.Ю. хватался за форменное обмундирование сотрудников милиции, вел себя агрессивно.
В судебном заседании был осмотрен нож. Длина ножа составляет 25 сантиметров, длина лезвия ножа 13 сантиметров. На лезвии ножа имеется налет вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2010 года, следует, что Шапошников О.Ю. в районе 01 часа 00 минут на территории ... г. Туапсе оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, вел себя агрессивно, кидался драться, хватался за форменное обмундирование.
Согласно копии протокола ... медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, у Шапошникова О.Ю. установлено алкогольное опьянение сильной степени тяжести.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 15.03.2010 года, Шапошников О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 03.04.2010 года И причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде колото-резанного ранения задней поверхности шеи слева, без повреждения магистральных сосудов, нервов и органов шеи, которые причинены при однократном воздействии плоского колюще-режущего предмета в срок, указанный в обстоятельствах дела.
Показаниями эксперта Туапсинского отделения бюро СМЭ Х согласно которым, И причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде колото-резанного ранения задней поверхности шеи слева, без повреждения магистральных сосудов, нервов и органов шеи, которые причинены при однократном воздействии плоского колюще-режущего предмета в срок, указанный в обстоятельствах дела. При изучении медицинской карты, в ней отсутствуют данные о длине раневого канала.
Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения подсудимого Шапочникова О.Ю., показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 06.07.2010 года о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Шапошникова О.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанциях» в апелляционном порядке могут быть обжалованы постановления мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу.
Согласно п.1 ч.1 ст. 369 УК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановлением нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, - в случаях предусмотренных ст. 380 УПК РФ.
Согласно ст. 380 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела являются: выводы суда, не подтверждающиеся доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречащих доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял один из этих доказательств и отверг другое; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 367 УПК РФ, при принятии решений суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанциях» по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст. 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает отменить постановление и вынести приговор.
Мировой судья вынес решение о прекращении уголовного дела, которое не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене в соответствии со ст. 367, 369 УПК РФ, а также п.п. 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23.12.2008 года « О применении норм Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанциях».
Основанием отмены решения мирового судья в соответствии с п.1. ч.1 ст. 369 УПК РФ является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в суде апелляционной инстанции, так в постановлении мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шапошникова О.Ю. не установлено в его действиях прямого умысла на причинение И колото-резанного ранения, так как сам Шапошников О.Ю. не помнит обстоятельств произошедшего, а И. помнит события частично, в связи с нахождением обоих в состоянии алкогольного опьянения, но состояние алкогольного опьянение не исключает виновность лица в совершении преступления.
Характер причиненного И колото-резанного ранения и сам факт нанесения удара ножом подтвержден показаниями И, показаниями эксперта Х, заключением экспертизы ... от 03.04.2010 года, осмотренным в судебном заседании ножа.
Анализируя поведение подсудимого Шапочникова О.Ю. в момент причинения ножевого ранения И, а также его последующие действия в виде активных действий, а именно: Шапочников О.Ю. находился в агрессивном состоянии, оказывал неповиновение сотрудникам милиции, пытался нанести удар отверткой сотрудникам милиции, хватал сотрудников милиции за форменную одежду, следует сделать вывод об умышленных действиях подсудимого в момент причинения ножевого ранения И
При вынесении постановления мировым судьей не правильно применены нормы уголовно-процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи не законным, а апелляционная жалоба, подлежащая удовлетворению.
На основании ч.5 ст.359 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы или представления, указанных в части пятой статьи 354 УПК РФ, суд выносит определение об отмене или изменении обжалуемого решения.
В удовлетворения жалобы И об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 110 Панова В.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы от 05.07.2010 года и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, поручив её проведение Краснодарскому краевому бюро СМЭ, по тем же вопросам, необходимо отказать, так как мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. В проведенной судебно - медицинской экспертизе ... от 03.06.2010 года подробно даны ответы на поставленные вопросы, установлена степень тяжести вреда здоровью. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется. Также при назначении и проведении экспертизы не установлено нарушений норм УПК РФ.
Суд, критически относится к показаниям подсудимого Шапочникова О.Ю., данными им в судебном заседании, в той части, что он стал отрицать факт нанесения ножевого ранения, несмотря на то, что в своих показаниях он поясняет, что не помнит, что случилось, так как был пьян. Эти показания противоречат показаниям, данными в судебном заседании потерпевшим И, свидетелями Л, Г, Х, при этом подсудимый, пытается избежать заслуженного наказания за совершенное им преступление.
Признавая показания частного обвинителя потерпевшего И, данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего противоречий не содержат. Об объективности показаний данных потерпевшим, свидетельствует, что они последовательны на всем протяжении суда и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании вышеизложенного, действия подсудимого Шапошникова О.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании и их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шапошникова О.Ю. в содеянном, в пределах поддержанного частным обвинителем обвинения.
Доказательства, положенные в основу обвинения Шапошникова О.Ю., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления с прямым умыслом, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шапошникова О.Ю., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями статей, либо назначения более мягкого наказания.
Иск потерпевшего И в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с причинением легкого вреда здоровья потерпевшему И, подлежит удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего И о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец не предоставил необходимые расчеты, доказательства, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, Суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает право за истцом на удовлетворение гражданского иска, оставляет иск без рассмотрения и разъясняет истцу возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305,308, 309, 367, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшего И на постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Панова В.И. от 06.07.2010 года удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. о прекращении уголовного дела от 06.07.2010 года.
Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшего И об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 110 Панова В.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы от 05.07.2010 года и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, поручив её проведение Краснодарскому краевому бюро СМЭ, по тем же вопросам.
Шапошникова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Мера пресечения Шапошникову О.Ю. - не избиралась.
Взыскать с Шапошникова О.Ю. в пользу И компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего И в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению, принять на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.Н. Еременко