ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Туапсе «28» октября 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
Государственного обвинителя: заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Пилипенко Е.А.,
Осужденного: Шиянова В.А.,
При секретаре судебного заседания: Долговой О.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шиянова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края Кутакова С.Д. от 27.08.2010 года, которым Шиянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ____, имеющий среднее образование, работающий охранником ____», не военнообязанный, разведенный, имеющий на иждевении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу г. Туапсе <адрес>, ране не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи участка №111 г.Туапсе от 27 августа 2010 года, Шиянов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы г. Туапсе, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; три раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган; не посещать места отдыха и массового скопления людей; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из квартиры по месту жительства в период с 21-00 часов до 06-00 часов. Также с Шиянова В.А. в пользу М.. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения.
обязательных работ сроком - 150 (сто пятьдесят) часов.
Так, мировым судьей установлено, что преступление совершено Шияновым В.А. при следующих обстоятельствах: 05.12.2009 года около 05-00 часов Шиянов В.А. находясь в <адрес> г. Туапсе, увидел спящих на одной кровати Ш.., бывшую супругу и М.. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, нанес лежавшему на кровати М.. многочисленные удары кулаками в лицо. После того, как М.. удалось встать с кровати, Шиянов В.А., продолжая свои противоправные действия, продолжил наносить ему неоднократные удары кулаками в область лица, головы и по различным частям тела. Причинив при этом потерпевшему перелом нижней челюсти справа. Воспользовавшись тем, что Шиянов В.А. вышел в другую комнату, М.. выпрыгнул из окна на улицу и убежал. Своими противоправными действиями Шиянов В.А. причинил М. вред здоровью средней тяжести, подтверждающийся заключением эксперта № № от 22.03.2010 года.
Осужденный Шиянов В.А. не согласившись с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 27.08.2010 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ограничение его в течение трех лет после 21-00 часов находится по месту жительсва, лишает возможности свободно передвигаться, а также трудиться. Указал, что работая охранником в ____ привлекается к суточным дежурствам на охраняемые объекты. После вступления приговора в законную силу будет вынужден уволиться с работы, т.к. при выполнении данного наказания не сможет фактически выполнять условия трудового договора. При этом увольнение с работы лишит его единственного источника дохода, он не сможет обеспечивать должным образом своего ребенка, поскольку является человеком предпенсионного возраста, и более трудоустроиться не сможет. Считает, что наказание в части запрета выходить из квартиры по месту жительства в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов следует отменить.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Шиянов В.А. поддержал доводы жалобы, сославшись на те же обстоятельства, просил жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оствить без изменения, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей действия Шиянова В.А. правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Материалами дела подтверждены выводы мирового судьи о том, что преступные деяния имели место.
Вывод суда о виновности Шиянова В.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно, объективно. Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре. Выводы мирового суда о виновности Шиянова В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор постановлен на достаточно полном и всестороннем исследовании всех доказательств, представленных в судебное заседание и сомнений в их достоверности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
В соответствии с п. 4 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости.
Наказание Шиянову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 53 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о фактическом смягчении меры наказания.
Доводы апелятора о том, что ограничение свободы в части запрета выхода из квартиры по месту жительства в период с 21-00 часов до 06-00 часов могут послужить основанием для увольнения, судом не принимаются во внимание. Так, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1, в редакции ФЗ № 379 от 27.12.2009 года, частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе имеющие судимость за совершение умышленного преступления.
Статья 361 УПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края Кутакова С.Д. от 27 августа 2010 года, в отношении Шиянова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегиюпо уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: ____