К делу № 10-8/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Туапсе «05» сентября 2011 года Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: Осужденной: Скидановой О.А., Частного обвинителя - потерпевшей Силантьевой Т.Е., адвоката Будник М.А., действующего на основании ордера, представившего удостоверение № от 14.07.2010 года; При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Скидановой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края Панова В.И. от 25.07.2011 года, которым Скиданова О.А., <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи участка №110 г.Туапсе от 25.07.2011 года, Скиданова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Так, мировым судьей установлено, что преступление совершено Скидановой О.А. при следующих обстоятельствах: 10.02.2011 года около 19-00 часов Скиданова О.А. на лестничной площадке второго этажа корпуса № дома № по ул. <адрес> в г. Туапсе причинила Силантьевой Т.Е. телесные повреждения. Причинение легкого вреда здоровью Силантьевой Т.Е. подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта № от 14.07.2011 года, согласно которого у Силантьевой Т.Е. клинически установлено сотрясение головного мозга. Силантьевой Т.Е. причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде клинически установленного сотрясения головного мозга, в виду отсутствия морфологических характеристик наружных телесных повреждений в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным. Осужденная Скиданова О.А. не согласившись с приговором мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что приговор вынесен на противоречащих и непоследовательных показаниях свидетелей, поскольку она не совершала вмененного ей преступления, вред здоровью Силантьевой Т.Е. не причиняла. Считает, что доказательства совершения нею преступления отсутствуют, в связи с чем просила оправдать. В судебное заседание осужденная Скиданова О.А. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 25.07.2011 года, указала, что не совершала в отношении Силантьевой Т.Е. преступления, в связи с чем просила оправдать. Потерпевшая (частный обвинитель) Силантьева Т.Е., и ее адвокат Будник М.А. требования апелляционной жалобы не признали, просили отказать Скидановой О.А. в удовлетворении жалобы, приговор мирового судьи судебного участка № 110 от 25.07.2011 года оставить без изменения. Вместе с этим, потерпевшая (частный обвинитель) Силантьева Т.Е. в судебном заседании пояснила, что действительно 10.02.2011 года ей со стороны Скидановой О.А. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, адвоката, потерпевшую, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей действия Скидановой О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Материалами дела подтверждены выводы мирового судьи о том, что преступные деяния имели место. Вывод суда о виновности Скидановой О.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, анализ и оценка которым даны в приговоре. Доводы Скидановой О.А. о том, что приговор основан на порочных доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда. Что касается показаний свидетеля Д., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами, и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Скиданову О.А. виновной в совершении преступления. Выводы мирового суда о виновности Скидановой О.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор постановлен на достаточно полном и всестороннем исследовании всех доказательств, представленных в судебное заседание и сомнений в их достоверности не имеется. Само по себе отсутствие очевидцев преступления, как утверждает осужденная, никаким образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Скидановой О.А., за содеянное. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. Наказание Скидановой О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, действующего на момент совершения преступления, с учетом положений ст. 53 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Статья 361 УПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, то оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края Панова В.И. от 25 июля 2011 года, в отношении Скидановой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегиюпо уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: ____